Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3960/2023 ~ М-2960/2023 от 31.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3960/2023

24RS0017-01-2023-003496-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                                                                                 г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «КВАНТ» к Суханову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору подряда,

    УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «КВАНТ» обратилось в суд с иском к Суханову Д.А. о взыскании задолженности по договору подряда. Требования мотивированы тем, что 27.02.2023 между ООО СЗ «КВАНТ» и Сухановым Д.А. заключен договор на выполнение проектных работ на объекте по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1905. Стоимость работ определена сторонами в размере 111 300 руб., и оплачена истцом согласно платежному поручению № 149 от 28.02.2023. Согласно условиям договора, работы выполняются подрядчиком в течение 60 рабочих дней, после перечисления аванса на счет. В срок окончания договора, ответчиком не был исполнен договор. Так по состоянию на 22.08.2023 проектные работы не выполнены. 16.06.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указано на необходимость выполнить работы, а в случае невозможности их выполнения возвратить истцу полученный аванс в размере 111 300 руб. Сторона ответчика на претензию ответ не предоставила. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору от 27.02.2023, в размере 111 300 руб., а также взыскать с ответчика неустойку с 29.05.2023 по 22.08.2023 в размере 9 571,80 руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере 3 617 руб.

    Представитель истца ООО СЗ «КВАНТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик Суханов Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в адресатной справке, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Положениями ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.02.2023 между ООО СЗ «КВАНТ» (заказчик) и Сухановым Д.А. (исполнитель) заключен договор № №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на проведение проектных работ на объекте по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в соответствие с условиями договора и сметой, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно п. 2.1 договора подряда работы выполняются подрядчиком в течение 60 рабочих дней, после перечисления аванса в счет подрядчика. Проектная работа делиться по разделам с соответствующими сроками выполнения и необходимыми условиями выполнения разделов проекта (п.2.2). Этапы и их сроки выполнения могут меняться в зависимости от наличия возможности выполнения, при условии письменного оформления дополнительного соглашения (п. 2.3).

Общая стоимость работ по договору подряда определена в размере 371 000 руб. (п.3.1.)

Оплата работ подрядчика, заказчиком производиться согласно представленным актам о промежуточных выполненных работах, а также актам о выполненной работе при окончании выполнения проектных работ (п. 4.1)

Согласно п. 6.1 договора подряда, оплата фактически выполненных работ производиться заказчиком на основании оформленных сторонами актов о выполнении работ в течение трех банковских дней после подписания акта, график платежей по разделам а также сметная ведомость указана в Приложении № 2 данного Договора подряда. При нарушении сроков исполнения обязательств с виновной стороны взыскивается неустойка в размере 0,1% от размере невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору (п. 6.2).

Приложением № 1 к договору подряда от 27.02.2023 является график выполнения работ и их состав, согласно которому проведение проектных работ предусматривает 4 этапа: «Вода и канализация» срок выполнения 30 рабочих дней с момента авансового платежа, «Отопление и вентиляция» срок выполнения 14 рабочих дней с момента авансового платежа, «Дымоудаление» срок выполнения 21 рабочих дней с момента авансового платежа, «Наружные сети» срок выполнения 45 рабочих дней с момента авансового платежа.

Кроме того Приложением № 2 к договору подряда от 27.02.2023 является график платежей, согласно которому раздел проекта «Вода и канализация» оценивается в 120 000 руб., «Отопление и вентиляция» оценивается в 80 000 руб., «Дымоудаление» оценивается в 80 000 руб., «Наружные сети» оцениваются в 91 000 руб., общая сумма работ составляет 371 000 руб. При этом общая сумма авансового платежа составляет 111 300 руб., которая складывается из 40 % от цены разработки по каждому разделу проекта.

Истец произвел оплату авансового платежа в размере 111 300 руб., что следует из платежного поручение от 28.02.2023 № 149.

Согласно п. 2.1 договора подряда работы выполняются подрядчиком в течение 60 рабочих дней после перечисления аванса в счет подрядчика, таким образом, авансовый платеж в полном размере был произведен истцом 28.02.2023, соответственно срок выполнения работ приходится на 29.05.2023.

В указанные сроки ответчиком обязательства по договору не были выполнены, кроме того, как следует из искового заявления, указанные работы также не выполнены на момент подачи искового заявления. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 26.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выполнении работ по договору от 27.02.2023, либо о возврате суммы, уплаченной по договору, в размере 111 300 руб., от ответа на указанную претензию ответчик уклонился. Доказательств того, что ответчиком были выполнены требования истца, суду не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору от 27.02.2023, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом в рамках договора от 27.02.2023, в размере 111 300 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора от 27.02.2023 при нарушении сроков исполнения обязательств с виновной стороны взыскивается неустойка в размере 0,1 % от размера невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору (п. 6.2).

    При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что за нарушение сроков исполнения условий договора с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 29.05.2023 (срок выполнения работ) по 22.08.2023 (период ограничен истцом) в размере 9 571,80 руб. (111 300 руб. х 0.1% х 86 дн.).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составили 3 617 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СЗ «КВАНТ» к Суханову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Суханова Дмитрия Андреевича (№ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ИНН 246005009506) в пользу ООО СЗ «КВАНТ» (ИНН 2315128375) сумму, уплаченную по договору от 27.02.2023 в размере 111 300 рублей, неустойку за период с 29.05.2023 года по 22.08.2023 года в размере 9 571 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей, а всего взыскать 124 488 (сто двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.12.2023

Копия верна:

Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева