Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2023 ~ М-1865/2023 от 10.10.2023

№ 2-2071/2023 ~ М-1865/2023

14RS0019-01-2023-002453-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г.                                 г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Зуев В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск мотивирован тем, что ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000,00 руб. сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и с условием выплаты 363,598 % годовых. По условиям договора займа заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит в оговоренном договором займа размере, тогда как заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем по возврату займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 33 100,72 руб., в том числе: сума задолженности по основному долгу в размере 15 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 10 769,76 руб., сумма задолженности по пени, штрафам в размере 48,60 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг в размере 11 681,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № СМ59/09-2019 ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило в пользу ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» права требования с должника по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» по договору уступки прав (требований) №ц уступило в пользу ООО «АйДи Коллект» права требования с должника по договору микрозайма.

С учетом этого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 33 100,72 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 193,02 руб.

В судебном заседании представитель ООО «АйДи Коллект», участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик, Зуев В.В. уведомленный по месту регистрации, не явился. О времени и месте судебного заседания считается уведомленным, с учетом правил ст. ст. 20 и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о том, что сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) по его месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, заслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность перехода прав требования предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого ООО «АйДи Коллект» правомерно предъявлен иск к ответчику.

Кроме того, судом установлено, что между ответчиком и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» отсутствовали договорные отношения, поскольку договор микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Кредиттер». Поэтому представленный в деле договор цессии № СМ59/09-2019 между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В части исковых требований суд применяет федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее закон № 151-ФЗ), поскольку из материалов гражданского дела следует заключение ДД.ММ.ГГГГ сторонами дела договора микрозайма.

Так, согласно договору между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком, последнему предоставлена денежная сумма в размере 15 000,00 руб., сроком возврата на 10-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с уплатой процентов за пользование займом в размере 363,598 % годовых. Договором возвращаемая сумма предусмотрена в размере 16 495,80 руб., которая должна быть уплачена ДД.ММ.ГГГГ Договор оформлен в форме онлайн-займа. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По правилам ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок и условия предоставления микрозайма были предоставлены микрофинансовой компанией в заявлении на предоставлении микрозайма, руководствуясь которым, ответчик заключил договор займа на сайте ООО МКК «Кредиттер» (https://creditter.ru), в связи, с чем ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. Изложенные в предложении (оферте) Общества. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика в размере 33 100,72 руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет суд признает верным. Ответчик своего расчета либо возражения суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 259,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ И эти расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 1 193,00 руб., с учетом правила ч. 6 ст. 52 НК РФ об округлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Зуев В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 100,72 руб. и судебные расходы 1 193,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья                                        

идентификационные данные сторон:

- <данные изъяты>;

- Общество с ограниченно ответственностью «АйДи Коллект» ИНН 7730233723, КПП 773001001, ОГРН 1177746355225.