Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5279/2023 ~ М-3512/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-5279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сельта» к Куц ФИО4 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к ответчику Куц Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 58765,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2022 г. на 68 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортным средством MAN TGS №, гос. номер №, с прицепом Schmitz Cargobull №, гос. номер №, под управлением водителя Куц Н.Н., который не учел погодные условия, не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет. В результате ДТП транспортное средством с прицепом получили механические повреждения. Согласно экспертного заключения сумма ущерба с учетом износа составила 221591,97 руб. Определением № от 13.12.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куц Н.Н. было отказано. На момент совершения ДТП ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях. Поскольку дела об административном правонарушении не было возбуждено, просят взыскать сумму в размере среднемесячного заработка истца в размере 58765,98 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Сельта» не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Куц Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указывает, что иск не признает, просит отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст.10 ГК РФ).

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2022 г. в 12 часов 39 минут на 68 км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Куц Н.Н., управляя транспортным средством MAN TGS № гос. номер №, с прицепом Schmitz №, гос. номер №, не справился с управлением и совершил наезд в кювет.

Определением уполномоченного инспектора ГИБДД от 13.12.2022 г. № в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства вышеуказанные транспортное средство и прицеп на праве собственности принадлежат ООО «Сельта».

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент ДТП ответчик Куц Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сельта», что подтверждается трудовым договором №1 от 24.05.2022 г. и выпиской из приказа о приеме работника на работу №№ от 24.05.2022 г., согласно которым Куц Н.Н. принят на работу в ООО «Сельта» на должность водителя-экспедитора постоянно на 1 ставку.

12.01.2023 г. Куц Н.Н. уволен с работы по инициативе работника, что подтверждается приказом №№ от 28.12.2022 г.

02.03.2023 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую закономтайну(государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Для установления причины возникновения ущерба обязательным является истребование от работника письменного объяснения. В случае отказа или уклонения работника от предоставления объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247ТК РФ).

По поводу ДТП от 13.12.2022 г. ответчик на имя директора Стерлитамакского филиала ООО «Сельта» дал письменные объяснения. Согласно объяснительной от 21.12.2022 г. 13.12.2022 г. он, управляя автомобилем MAN, гос. номер №, двигался из г. Тюмень в сторону г. Омска, ему стало плохо, потемнело в глазах, он хотел остановиться, но не успел, потерял сознание и съехал в кювет, очнулся, когда его пытались вытащить из машины проезжающие мимо. Вызвали скорую, хотели забрать его в больницу, но отказался, не хотел оставлять машину.

Для определения размера ущерба ООО «Сельта» обратилось в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 20.02.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AN TGS №, гос. номер №, на дату ДТП 13.12.2022 г. составляет с учетом износа – 221600 руб., без учета износа – 487700 руб.

Результаты экспертного заключения ответчиком не оспаривалось, иных расчетом, заключений либо рецензий на представленное истцом экспертное заключение им не представлено.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. В связи с чем, суд принимает заключению эксперта № от 20.02.2023 г. в качестве доказательств по делу.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (пункт 5 Постановления).

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающейсреднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно справке от 13.04.2023 г. о предоставлении средней заработной платы за период с 01.05.2022 г. по 30.11.2022 г. среднемесячный заработок Куц Н.Н. в ООО «Сельта» составлял 58765,98 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Куц Н.Н. в пользу ООО «Сельта» сумму ущерба в размере 58765,98 руб.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сельта» к Куц ФИО5 о возмещении материального ущерб - удовлетворить.

Взыскать с Куц ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Сельта» (ИНН 2310053662) сумму ущерба в размере 58 765 рублей 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>