Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 ~ М-83/2023 от 09.02.2023

УИД 51RS0016-01-2023-000100-19

Дело № 2-246/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Христенко Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Христенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по кредитному договору №... от ... Банк предоставил Христенко Ю.А. кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако своих обязательств по возврату полученной от банка суммы и уплате процентов ответчик образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 30.12.2022 составил 715252,03 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 715252,03 руб. по состоянию на 30.12.2022, в том числе основной долг в сумме 674921,02 руб., проценты в сумме 34137,96 руб., штрафы в сумме 6193,05 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10352,52 руб.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Христенко Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, доставленной по месту его жительства, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... между истцом АО КБ «Ситибанк» и ответчиком Христенко Ю.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

... Банк зачислил денежные средства в размере ... руб. на счет ответчика (л.д. 29).

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ответчику, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение кредитных обязательств должно производиться заемщиком ... ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб. (за исключением заключительного платежа, сумма которого может отличаться).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности каждый день просрочки.

При подписании простой электронной подписью Индивидуальных условий Христенко Ю.А. подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласна (п. 14 кредитного договора).

Таким образом, с условиями предоставления кредита, графиком платежей, порядком производства платежей по нему ответчик Христенко Ю.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись в Индивидуальных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, право Банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.

Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.12.2022 образовалась задолженность в сумме 715252,03 руб., в том числе основной долг в сумме 674921,02 руб., проценты в сумме 34137,96 руб., штрафы в сумме 6193,05 руб.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, равно, как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Представленный расчёт задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен с учётом содержания кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных Христенко Ю.А. платежей, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Доказательств исполнения условий кредитного договора заемщиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности с причитающимися процентами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением №2712 от 02.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере 10352,52 руб., размер государственной пошлины правильно определен истцом в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения заявленных Банком требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Христенко Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Христенко Юрия Александровича, паспорт №..., в пользу АО КБ «Ситибанк», ИНН 7710401987, задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на 30 декабря 2022 года в сумме 715252,03 руб., в том числе основной долг – 674921,02 руб., проценты в сумме 34137,96 руб., штрафы в сумме 6193,05 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10352,52 руб., а всего взыскать 725604,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          А.В. Тимченко