Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-719/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-719\2022

<номер>

42RS0011-01-2022-002474-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

    судьи       Ерофеевой Е.А.

    при секретаре                   Никодимовой И.А.,

с участием

    государственного обвинителя Романовой И.В..

    защитника –адвоката               Колесовой О.С.,

    подсудимого       Должкевич М.С.

    потерпевшего                            Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий                      25.11.2022

уголовное дело в отношении

Должкевича М. С., <данные изъяты>, судимого:

        05.07.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. Б.В УК РФ -1 год 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

<данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Должкевич М.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Должкевич М.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 16.03.2022 около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: сварочный аппарат марки «Best150», стоимостью 6 000 рублей, причинив тем самым Б. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом Должкевич М.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении подсудимых в связи с примирением с ними обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладили причиненный потерпевшему вред, принес извинения, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Должкевича М. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Должкевичу М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: договор комиссии от <дата>, приходный кассовый ордер от <дата> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-719\2022    Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.