Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2021 ~ М-304/2021 от 29.01.2021

    Дело №

УИД 55RS0№-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании     17 февраля 2021 г.

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

В обоснование требований указало, что .... между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-N83/00470, по которому последнему были предоставлены в кредит денежные средства в размере 237 000 рублей, под 18% годовых. Ответчик обязанность по возвращению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. .... банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору №-N83/00470 от .... в размере 184 975 рублей 55 копеек, из которых задолженность по кредиту 169 834 рубля 55 копеек, по процентам 13 664 рубля 37 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возвратов кредита 931 рубль 62 копейки, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 545 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 4 899 рублей 51 копейка.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении дела в суд не направлял.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая согласие истца, содержащееся в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей до 01.06.2018 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Судом установлено, что .... на основании предложения о заключении кредитного договора между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/00470, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 237 000 рублей, под 18 % годовых, на срок по .... Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 020 рублей.

Денежные средства в размере 237 000 рублей, были перечислены банком на счет заемщика. Таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору выполнены однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, согласно выписке по счету просроченная задолженность образовалась ...., последний платеж в счет погашения кредитного договора внесен заемщиком ...., после указанной даты погашение задолженности не осуществлялось. В связи с образованием просроченной задолженности истец .... направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 183080 рублей в срок не позднее .... Заемщик оставил указанное требование без удовлетворения.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №-N83/00470 от .... за период с .... по .... в размере 186 052 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 52 копейки.

На основании определения мирового судьи от .... судебный приказ от .... отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету истца, по состоянию на .... размер задолженности по кредитному договору составляет 184 975 рублей 55 копеек, из которых задолженность по кредиту 169 834 рубля 55 копеек, по процентам 13 664 рубля 37 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возвратов кредита 931 рубль 62 копейки, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 545 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 4 899 рублей 51 копейка.

Расчет, представленный банком, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности, или ее частичного погашения, а также возражений относительно расчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 899 рублей 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/00470 от .... по основному долгу 169 834 рубля 55 копеек, по процентам 13 664 рубля 37 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возвратов кредита 931 рубль 62 копейки, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 545 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 4 899 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 899 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ....