Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-191/2023 (2-2671/2022;) ~ M-2372/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-191/2023

УИД 37RS0005-01-2022-002917-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре Румянцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулиной Анны Ивановны, Курсиной Натальи Растимовны, Хабибулина Юрия Растимовича к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Богданихского сельского поселения Ивановской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Хабибулина А.И., Курсина Н.Р., Хабибулин Ю.Р. обратились в суд с иском к Администрации Богданихского сельского поселения Ивановской области о признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. После его смерти открылось наследство. Наследниками принявшими наследство являются Хабибулина А.И., Хабибулин Ю.Р., Хабибулина Н.Р. Иных наследников не имеется.

При жизни ФИО9 был выделен земельный участок под строительство гаража.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать за Хабибулиной А.И., Хабибулиным Ю.Р., Курсиной Н.Р. право собственности в порядке наследования на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/3 доли.

В судебные заседания 06.02.2023 и 20.02.2023 истцыне явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков Администрации Богданихского сельского поселения Ивановской области, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, извещенные в порядке гл.10 ГПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, в суд не явился, представил отзыв, содержание сведения ЕГРН, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явился дважды, уважительных причин неявки не представил, а от ответчиков возражений относительно оставления иска без рассмотрения по причине вторичной неявки стороны истца не поступало, то суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Т.о., частная жалоба может быть подана лишь на те определения, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Хабибулиной Анны Ивановны, Курсиной Натальи Растимовны, Хабибулина Юрия Растимовича к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Богданихского сельского поселения Ивановской области о признании права собственности в порядке наследованияоставить без рассмотрения по причине вторичной неявки стороны истца.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Н. Меремьянина