Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2023 от 01.03.2023

    Дело № 2-1352/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       28 апреля 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к Саакян С.Л., Саакян С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Изначально истец АО «Форус Банк» обратилось в суд с иском к Саакян С.Л. и Саакяну С.Л. солидарно с требованиями о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 642 542 рубля 54 копейки, а также взыскании пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита включительно в размере 0,5 процентов начисленных на сумму основного долга - 93 088 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и ответчиком Саакян С.Л. был заключен кредитный договор №.

Банк в соответствии с условиями договора предоставил кредит в сумме 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре проценты в размере 21.00 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Саакян С.Л.

Заемщик свои обязательства по кредиту систематически не исполняет и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в размере 642 542,54 руб., из них:

- сумма просроченного основного долга – 93088,42 руб.,

- сумма срочных процентов – 53,41 руб.,

- сумма просроченных процентов – 60532,57 руб.,

Штрафные санкции на просроченный основной долг – 488 868,14 руб.

Размер долга подтверждается выписками по счетам и расчетом задолженности.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Форум Банк» к Саакян С.Л., Саакяну С.Л. удовлетворен.

С Саакян С.Л., Саакяна С.Л. в пользу АО «Форус-Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 542 рубля 54 копейки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита включительно пени за просрочку кредита в размере 0,5 процентов начисленные на сумму долга 93 088 рублей 42 копейки.

Взыскать с Саакян С.Л. в пользу АО «Форус-Банк» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4812 рублей 50 копеек.

С Саакяна С.Л. в пользу АО «Форус-Банк» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4812 рублей 50 копеек.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство путем замены стороны взыскателя с АО «Форус Банк» на ООО «Квестор».

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело слушанием возобновлено.

Представитель истца - ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Ответчики Саакян С.Л., Саакян С.Л. в судебном заседании не участвовали, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки,

пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Форус Банк» и ответчиком Саакян С.Л. был заключен кредитный договор №.

Банк в соответствии с условиями договора предоставил кредит в сумме 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре проценты в размере 21.00 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

       Согласно п. 1.7 Кредитного договора при просрочке Заемщик обязан уплатит кредитору неустойку из расчета 0.5 % в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту.

        В соответствии с п. 2.13 Кредитного договора, при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязанности по погашению задолженности перед Кредитором, Кредитор прекращает начисление процентов за пользование Кредитом, начиная со 121-го дня просрочки Заемщика по основному долгу по Кредиту.

      Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

      Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме Заемщиком исполнены не были.

       В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Должник имеет задолженность по кредитному договору в размере 642 542,54 руб.

       В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Саакян С.Л.

       В п. 1 Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств по договору.

       Факт перечисления денежных средств истцом ответчику убедительно подтвержден имеющимися письменными доказательствами, и не опровергнут стороной ответчика, таким образом суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как соответствующие кредитному договору, однако ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Рассматривая заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд, трехгодичный срок обращения за защитой нарушенного права истек, срок исковой давности истцом уже был пропущен, исходя из нижеследующего.

Согласно основных условий кредитного договора, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.2 Договора).

Согласно п.1.6 Договора, Заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с Графиком.

Согласно Графика платежей, количество платежей – 36, первый платеж должен был быть произведен Саакян С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в размере 14392,23 руб. Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен Саакян С.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору первоначальный обладатель права – АО «Форус Банк» должен был узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания действия кредитного договора и дата оплаты последнего платежа по нему.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Однако с настоящим исковым заявление первоначальный обладатель права обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, по указанным кредитным договорам истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанным кредитным договорам, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Квестор» к Саакян С.Л., Саакян С.Л. процентов, штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья                                                                                       А.Н. Кандалина