Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-63/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово Курганской области                         30 марта 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Семеновой Е.О., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ефремовой А.А., представителя потерпевшей Федуровской Г.П. - адвоката Таева А.Б., подсудимого Маринова А.А., защитника - адвоката Усольцева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маринова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со средним профессиональным образованием, официально нетрудоустроенного, инвалида 2 группы по общему заболеванию, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого

25 июня 2018 г. по приговору Курганского городского суда Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, неотбытая часть которого постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2021 г. заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 8 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, от неотбытой части которых освобожден в связи с болезнью 5 мая 2022 г. на основании постановления судьи Курганского городского суда от 22 апреля 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маринов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Федуровской Г.П. при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2022 г., в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут, Маринов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес> от села <адрес> с неустановленной скоростью, на 22 километре автодороги «Курган-Половинное» на территории Кетовского района Курганской области, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, проявляя преступную неосторожность, в нарушение п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, не учел дорожные условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, управляя источником повышенной опасности, потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 800 метров от километрового столба под номером «21» и на расстоянии 4,7 метра от левого края проезжей части по ходу его движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ВАЗ-21099 ФИО10 причинено повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни телесное повреждение в виде перелома дужек 2 шейного позвонка.

В судебном заседании подсудимый Маринов заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели сбыта», уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

С учетом изложенного суд исключает из предъявленного Маринову обвинения излишнее указание о нарушении им, в том числе, пп. 1.3, 9.1(1) правил дорожного движения, поскольку они носят общенормативный характер, относимость их к конкретной дорожной ситуации в предъявленном Маринову обвинении не указана.

Уточнение в данной части предъявленного Маринову обвинения не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту и не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства которого при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу, что в остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

У государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маринова А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маринова, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшей, принятых последней, и передачи ей денежных средств в размере 150 000 рублей; неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с хроническими заболеваниями; наличие инвалидности.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Маринову наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Маринову суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, но находившегося с марта 2018 г. по октябрь 2019 г. на диспансерном наблюдении в ГБУ «КОНД», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, отношение к содеянному подсудимого, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Маринову, совершившему неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности по приговору Курганского городского суда от 25 июня 2018 г., наказания в виде ограничения свободы, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом пояснений в судебном заседании представителя потерпевшей и письменного заявления последней об оставлении заявленного ею гражданского иска о взыскании с подсудимого Маринова 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, без рассмотрения в связи с намерением обратиться по данному вопросу в суд в порядке гражданского судопроизводства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Маринова не подлежат.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль Киа Дэ (ДжиБи/РИО), государственный регистрационный знак С 808 НА 45, - следует считать возвращенным по принадлежности; автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Х 164 ВВ 45, - следует возвратить по принадлежности Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Маринова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Маринову А.А. в указанный период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - города Кургана, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на Маринова А.А. в период отбывания основного наказания обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным Мариновым А.А. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Маринову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Федуровской Г.П. о взыскании с подсудимого Маринова А.А. денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступления, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль Киа Дэ (ДжиБи/РИО), государственный регистрационный знак С 808 НА 45, хранящийся у Маринова А.А. (т. 1 л.д. 144, 145), следует считать возвращенным по принадлежности, автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № хранящийся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, возвратить собственнику Свидетель №2

Освободить Маринова А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Белоусов