Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-640/2022 ~ М-1-437/2022 от 28.04.2022

Мотивированное решение 17.10.2022

№ 2-1-640/2022

66RS0035-01-2022-000850-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                                     г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Елисеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Зуенок В. В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

    ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Зуенок В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 625/14220001262, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Зуенок В.В., в размере 197 920,97 руб., из которых: 140 961,32 руб. – задолженность по основному долгу; 54 691,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.12.2018 по 18.04.2022; 2 267,76 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158,42 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банк ВТБ и Зуенок В.В. был заключен кредитный договор 625/1422-0001262, согласно которому банк предоставил кредит в размере 141 735,33 руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) 113/2019/ДРВ от 03.07.2019, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» были переданы имущественные права (требования), возникшие на основании кредитных договоров с Заемщиками, в том числе права (требования) к Зуенок В.В. из кредитного договора 625/1422-0001262 от 07.04.2016. В свою очередь 30.08.2021 ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № 6. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № 6 от 30.08.2021 задолженность должника по состоянию на 0.08.2021 составляла 197 920,97 руб. Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 03.07.2019. ООО «МКЦ» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Истец – ООО «МКЦ» и привлеченный к участию в качестве третье лица ПАО Банк ВТБ 24 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направил своего представителя.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал. Суду показал, что его доверитель о данном кредите ничего не знает. Его не заключал. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что 07.04.2016 Зуенок В.В. обратился в ПАО ВТБ 24 с заявлением на реструктуризацию (л.д. 30 на обороте). Указав в качестве причины реструктуризации снижение уровня доходов. Так же в данном заявлении Зуенок В.В. указал, что сумма которую он мог бы выплачивать ежемесячно в счет погашения задолженности по рестуктурирующему кредиту составляет 3 400 рублей.

    В тот же день, то есть 07.04.2016 Зуенок В.В. подал анкету-заявление на получение кредита в ПАО ВТБ24 на сумму 141 735,33 руб. сроком 96 месяцев (л.д. 28-29).

    07.04.2016 между ПАО ВТБ 24 и Зуенок В.В. подписан кредитный договор № 625/1422-0001262 (л.д. 25-27), в соответствии с условиями которого банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 141 735,33 руб. на срок 96 месяцев. Дата возврата кредита 08.04.2024. Процентная ставка 18% годовых, количество платежей 97, размер платежа (кроме первого и последнего) 2 795,48 руб. Размер первого платежа 1 333,70 руб., размер последнего платежа 3 140,25 руб.

    В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

    Из расчета задолженности (л.д. 18-21), а также представленной ПАО Банк ВТБ истории кредитного договора следует, что заемщиком были внесены платежи 18.04.2016 на общую сумму 1 333,70 руб. и 17.05.2016 на общую сумму 2 588 руб. 41 коп.

    Сведений об иных платежах, совершенных заемщиком, материалы дела не содержат. Не представлено таких сведений и стороной ответчика.

    Доводы представителя ответчика о том, что его доверителю ничего не было известно про данный кредит, суд находит не состоятельными, поскольку кредитный договор на каждой странице содержит собственноручную подпись заемщика.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

09.07.019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 113/2019/ДРВ (л.д. 35-37) в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ передало ООО «Форвард» права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по договору № 625/1422-0001262 заключенному с Зуенок В.В. (л.д. 13-14).

Общая сумма задолженности, переданная банком, составила 195 653,21 руб., в том числе: остаток просроченной задолженности по основному долгу 140 961,32 руб. остаток просроченной задолженности по процентам 54 691,89 руб.

30.08.2021 между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав (требований) № 6 (л.д. 7-9) в соответствии с которым ООО «Форвард» передало ООО «МКЦ» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору 113/2019/ДРВ от 09.07.2019, и непосредственно по кредитному договору № 625/1422-0001262 от 07.04.2016 (л.д. 12) в общей сумме 197 920,97 руб., в том числе основной долг 40 961,32 руб., проценты 54 691,89 руб., неустойка 2 267,76 руб.

08.09.2021 ООО «МКЦ» направило в адрес Зуенок В.В. уведомление об уступке прав (требований), а также уведомление требование о необходимости погашения имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения требования (л.д. 10, 11).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо в части, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно руководящих положений изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что сторонами при заключении договора был согласован график платежей, в соответствии с которым исполнение обязательств заемщика должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, содержащих как в себе платежи как в счет погашения основного долга, так и в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ срок исковой давности должен быть исчислен по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно руководящих положений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано ранее, сторонами кредитного договора № 625/1422-0001262 от 07.04.2016 года были согласованы даты и размеры ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что ООО «МКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области с заявление о вынесении судебного приказа 19.11.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором указанное заявление было направлено в адрес суда (л.д. 20 дела № 2-3895/2021 по заявлению ООО «МКЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Зуенок В.В.).

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области 24.11.2021 (л.д. 1 дела № 2-3895/2021).

Судебный приказ вынесен мировым судьей 29.11.2021 (л.д. 21 дела № 2-3895/2021).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 06.04.2021 (л.д. 33) был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи Зуенок В.В. заявления об отмене судебного приказа и отменен судебный приказ от 29.11.2021.

С настоящим исковым заявлением ООО «МКЦ» обратилось в Красноуфимский районный суд Свердловской области 27.04.2022, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 5).

Сведений об обращении в суд предыдущих кредиторов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам со сроком внесения до 19.11.2018 ООО «МКЦ» срок исковой давности пропущен.

В том числе пропущен срок исковой давности и по зысканию неустойки в размере 2 267,76 руб., поскольку данная неустойка была начислена по состоянию на 19.09.2016, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18 на обороте).

Исходя из графика платежей (л.д. 22-24) размер задолженности Зуенок В.В. по платежам, срок внесения которых с 19.11.2018 и позже составляет 184 846 руб. 45 коп., в том числе основной долг 117 158 руб. 83 коп., долг по процентам 67 687 руб. 62 коп.

Принимая во внимание, что истцом ко взысканию заявлен размер задолженности по процентам в сумме 54 691,9 руб., суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 171 850 руб. 72 коп., в том числе основной долг 117 158,83 руб., задолженность по процентам 54 691,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 158 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями № 288 от 15.04.2022 и № 950 от 15.11.2021 (л.д. 6, 34).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Зуенок В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору 625/1422-0001262 от 07.04.2016 в размере 171 850 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 117 158 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 54 691 руб. 89 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 637 руб. 01 коп. Всего взыскать 176 487 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                         С.М. Байдин