Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2024 (2-1382/2023;) ~ М-1300/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-138/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 07 февраля 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой ФИО10 в интересах Белоброва ФИО11, Белобровой ФИО12 с согласия попечителя Копыловой ФИО10 к КПК «Пенсионный» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Копылова С.Е. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к КПК «Пенсионный», в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры (34:31:110005:1071), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Белобровой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Белоброву ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного Управлением ФСГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является опекуном Белоброва С.А. и Белобровой О.А. Опека и попечительство были установлены в связи со смертью законного представителя детей-Белобровой Е.В. В 2015 году Белоброва Е.В. приобрела за счет заемных средств, предоставленных КПК «Пенсионный» по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м. В настоящее время невозможно погасить записи об обременении, так как своевременно такое обременение не было снято КПК, а документы, подтверждающие выплату займа и сам договор ипотечного займа утрачены.

Для прекращения обременения в виде ипотеки истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Копылова С.Е. и её представитель Бондаренко Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель истца Бондаренко Е.,А суду пояснила, что в 2015 году мать несовершеннолетних Белобровой О.А., Белоброва С.А.- Белоброва Е.В. приобрела за счет заемных средств, предоставленных КПК «Пенсионный» по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>. Договор ипотечного займа на сумму 455000 рублей сроком на 12 месяцев в дальнейшем был погашен Белобровой Е.В. средствами материнского капитала. После регистрационных записей о правах в ЕГРН были внесены записи об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев. Белоброва Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время невозможно погасить записи об обременении, так как своевременно такое обременение не было снято КПК, а документы по ипотечному займу утеряны.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный» в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 4 указанной статьи к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 указанного Закона).

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм, обременение в виде залога имущества (ипотеки) устанавливается для обеспечения обязательства должника перед кредитором, возникшего по заключенному между ними договору.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым Е.А. и Белобровой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Белобровой О.А., Белоброва С.А., был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>(л.д.15).

Согласно пункту 4 договора стороны согласовали цену отчуждаемого (приобретаемого) по договору имуществу: 455 500 рублей. Указанная квартира будет находиться в залоге у кооператива в силу закона на основании данного договора и Договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации права долевой собственности заемщика.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из положений указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Как было указано выше, ипотека устанавливается в обеспечение обязательства залогодателя перед залогодержателем, который, являясь кредитором, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае ипотека на <адрес> по адресу <адрес> была установлена для обеспечения денежного обязательства Белобровой Е.В. перед КПК «Пенсионный».

Однако, как пояснила Копылова С.Е. в судебном заседании, какого-либо денежного обязательства перед КПК «Пенсионный» Белоброва Е.В. не имеет, поскольку займ в полном объеме был ею возвращен в КПК «Пенсионный» в день его получения.

Отсутствие у Белобровой Е.В. обязательств перед КПК «Пенсионный» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствием претензий со стороны КПК «Пенсионный» на протяжении длительного времени – с 2015 года по настоящее время.

С учетом изложенного, оснований для сохранения обременения в виде ипотеки в отношении указанного в иске недвижимого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на указанное имущество. Заявленные Копыловой С.Н. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Копыловой ФИО10 в интересах Белоброва ФИО11, Белобровой ФИО12 с согласия попечителя Копыловой ФИО10 к КПК «Пенсионный» о прекращении обременения в виде ипотеки, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежащей Белобровой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Белоброву ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева