Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-638/2023;) ~ М-562/2023 от 30.11.2023

    Дело № 2-40/2024

УИД 26RS0021-01-2023-000701-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                        город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

с участием: представителя истца администрации г.Лермонтова – ФИО3, действующей на основании, доверенности от 21.11.2023

третьего лица ФИО7

рассмотрев материалы гражданского дела по иску администрации г. Лермонтова к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж бетонного сооружения и приведении ливневой канавы в первоначальное состояние,

установил:

Администрация г. Лермонтова обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возложении обязанности в 30 дневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж за счет собственных средств бетонного сооружения на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, городской округ <адрес> и привести ливневую канаву, по которой производится отвод осадков в первоначальный вид.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 28 июля 2023 года в ходе выездных мероприятий по обследованию муниципальной территории был выявлен факт проведения ФИО1 земляных работ без согласования с органами местного самоуправления города Лермонтова, что является нарушением п. 5 ст. 52 Правил благоустройства муниципального образования города Лермонтова, утвержденных Решением Совета города Лермонтова от 30 августа 2017 г. № 55. Также было выявлено, что ФИО1 засыпал водоотводную канаву и самовольно захватил часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: Ставропольский край, городской округ <адрес>.

В адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства путем демонтажа бетонного сооружения и приведения ливневой канавы по которой производится отвод осадков в прежний вид, на земельном участке с кадастровым номером № прилегающем к дому ответчика расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:32:040236:3 по адресу: <адрес>.

До настоящего момента указанное предписание не исполнено.

В целях урегулирования спора администрацией города Лермонтова в адрес ФИО1 в октябре 2023 года была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в 30 дневный срок привести земельный участок с кадастровым номером 26:32:000000:2424 местоположение которого: <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа бетонного сооружения и приведения ливневой канавы, по которой производится отвод осадков в прежний вид, также сообщалось, что в случае неисполнения требования, изложенного в претензии, администрацией города Лермонтова будет решаться вопрос в установленном законом судебном порядке.

Засыпка гражданином ФИО1 ливневой канавы негативно сказывается на работе городской системы водоотведения, что помимо прочего приводит к причинению вреда имуществу третьих лиц, использующих ливнеотводную канаву по прямому назначению.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Лермонтова по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Лермонтову ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу направления судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что на основании договора аренды земельного участка от 16.04.2020, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО7, в его пользование предоставлен земельный участок 26:32:040236:19, являющийся смежным по отношению к земельному участку принадлежащему ответчику. Возведение ответчиком бетонного сооружения и частичная засыпка ливнеотводной канавы, влечет за собой заболачивание территории прилегающей к арендуемому им земельному участку, подъем уровня грунтовых вод, что негативно сказывается на принадлежащих ему объектах, расположенных на арендуемом земельном участке. Постановлением администрации г. Лермонтова от 10.10.2019 земельному участку с кадастровым № присвоен адрес : <адрес>.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ведущим инспектором управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Лермонтова ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездных мероприятий по обследованию муниципальной территории был выявлен факт проведения ФИО1 земляных работ без согласования с органами местного самоуправления <адрес>, что является нарушением п. 5 ст. 52 Правил благоустройства муниципального образования города Лермонтова, утвержденных Решением Совета города Лермонтова от 30 августа 2017 г. № 55. Также было выявлено, что ФИО1 засыпал водоотводную канаву и самовольно захватил часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: Ставропольский край, городской округ <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу СК, <адрес>, принадлежит администрации <адрес> в силу закона.

Смежный земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО1

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом, по ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техэксперт» ФИО4 и ФИО5

Этим же определением с целью ответов на постановленные в нем вопросы, эксперту предоставлено право привлечения к участию в производстве экспертизы специалистов иных отраслей, а также использования приборов и средств измерений на основе соответствующих соглашений или договоров.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Конструкции и элементы водоотводного сооружения (ливневой канализации), расположенного по адресу <адрес> (43), обеспечивают требования строительных норм и правил.

Монтаж ливневой канализации по адресу: <адрес> (43) выполнен в соответствии с техническими условиями, что соответствует требованиям СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

Конструкции и элементы водоотводного сооружения (ливневой канализации), расположенного по адресу, <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, поскольку конструкции каналов должны соответствовать условиям пропуска малых постоянных расходов без накопления наносов, больших расчетных расходов без размыва сечения канала, а также условиям эксплуатации при очистке и ремонте канала.

Экспертами установлено, что ливневая канава, расположенная по адресу <адрес>, не обеспечивает пропускную способность поверхностных вод из-за: отсутствия технических условий монтажа ливневой канализации; труба диаметром 200мм расположена выше, от вновь образованного дна ливневой канавы (после засыпки первоначального дна ливневой канавы) - на 22,8 см; диаметр трубы 200мм не обеспечивает пропускную способность водных масс из-за несоответствия диаметра трубы пропускной способности водных масс; отсутствия уклона ливневой канавы и уклона трубы под бетонным сооружением из-за засыпки дна ливневой канавы.

Экспертами указано, что нарушены требования СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85: п.7 Дождевая канализация. Расчетные расходы дождевых вод; п.п.п.7.1.9 «Отведение поверхностных сточных вод на очистные сооружения и в водные объекты следует предусматривать, по возможности в самотечном режиме по пониженным участкам площади стока.

Так же указано, что не соблюдены «Технические указания по проектированию и строительству дождевой канализации.» Конструкции и элементы водоотводного сооружения (ливневой канализации), не обеспечивают должный сбор, пропуск и необходимый сброс поверхностных вод, поступающих с территории земельного участка принадлежащего муниципалитету г. Лермонтова и земельного участка частного домовладения по адресу <адрес>(43), так как, труба диаметром 200мм расположена выше вновь образованного дна ливневой канавы (после засыпки первоначального дна ливневой канавы) на 22,8 см, труба диаметром 200мм не обеспечивает пропускную способность поверхностных стоков, из-за несоответствия выбранного диаметра трубы к пропускной способности водных масс, из-за отсутствия уклона ливневой канавы и уклона трубы в районе <адрес>, не позволяющего движению водных масс самотеком.

Конструкции и элементы водоотводного сооружения способствует накапливанию и растеканию воды на поверхности земли и подтапливанию территории земельного участка частного домовладения по адресу <адрес> (43). Поверхностные стоки не успевает проходить через трубу диаметром 200мм, переполняют ливневую канаву и происходит розлив стоков в верхний уровень грунта и подтапливанию территории земельного участка и строения частного домовладения по адресу <адрес> (43), что является нарушением санитарно-эпидемиологических норм.

Экспертами сделан вывод, что данное нарушение является критическим.

Выброс поверхностных стоков в верхний уровень грунта является нарушением СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85. Согласно СанПиН 2.1.5.980-00 «Санитарные правила и нормы. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод.»:- п.п.3.1. «Настоящие санитарные правила имеют целью обеспечить предотвращение и устранение загрязнения поверхностных вод, которое может привести к нарушению здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний, а также к ухудшению условий водопользования населения».

Эксперты пришли к выводу о том, что для исключения подтопления земельного участка частного домовладения по адресу <адрес> (43) необходимо: демонтировать бетонное сооружение с подпорной стеной, смонтированные ФИО1 с нарушением строительных норм и правил, демонтировать канализационную трубу диаметром 200мм, освободить от засыпанного грунта дно ливневой канавы для восстановления первоначального уклона ливневой канавы и движению водных масс самотеком.

Наличие железобетонного сооружения с насыпью и трубой диаметром 200мм, расположенной выше дна канала в районе <адрес>, является фактором ухудшающим пропускную способность ливнеотводящего канала, расположенного севернее проезжей части <адрес>, так как труба диаметром 200мм расположена выше вновь образованного дна ливневой канавы (после засыпки первоначального дна ливневой канавы) на 22,8 см, труба диаметром 200мм не обеспечивает пропускную способность поверхностных стоков из-за несоответствия выбранного диаметра трубы с ее пропускной способностью (согласно проведенным расчетам необходим минимально допустимый диаметр трубы 350мм) и из-за отсутствия уклона, позволяющего движению водных масс самотеком.

Наличие нерасчетных заужений магистральной канализационной системы, приводит к нарушению пропускной способности и системному засорению и заиливанию ливневой системы в целом и является нарушением СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85.

    Сооружение, выполненное из железобетонной конструкций с насыпью и трубой диаметром 200мм, расположенной выше дна канала в районе <адрес>, влияет на работоспособность дренажной сети, построенной от ж.<адрес> по следующим причинам: труба диаметром200мм расположена выше вновь образованного дна ливневой канавы (после засыпки первоначального дна ливневой канавы) на 22,8 см; из-за несоответствия выбранного диаметра трубы к пропускной способности водных масс (согласно проведенным расчетам необходим минимально допустимый диаметр трубы 350мм); отсутствия уклона ливневой канавы под бетонным сооружением <адрес>.

Перечисленные нарушения, при накоплении водных масс, имеют эффект возврата, т.е вода, которая не успевает проходить через трубу диаметром 200мм переполняет ливневую канаву и происходит розлив стоков в верхний уровень грунта и подземную часть домовладения №, что является нарушением санитарно-эпидемиологических норм. Данное нарушение является критическим.

Выброс поверхностных стоков в верхний уровень грунта является нарушением СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85. Согласно СанПиН 2.1.5.980-00 «Санитарные правила и нормы. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод.»: п.п.3.1. «Настоящие санитарные правила имеют целью обеспечить предотвращение и устранение загрязнения поверхностных вод, которое может привести к нарушению здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний, а также к ухудшению условий водопользования населения».

Согласно проведенному обследованию ливневая канава, расположенная вдоль земельных участков: кадастровый номер участка №, кадастровый номер участка № и кадастровый номер участка № в <адрес>, находится в недопустимом состоянии- категория технического состояния, при которой объект исследования не может исполнять возложенные на него функции. (СП 13-10-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений».

Причиной недопустимого технического состояния ливневой канавы является нарушение уклона ливневой канавы путем засыпки дна канавы, устройство канализационной трубы, установленной выше вновь образованного дна ливневой канавы (после засыпки первоначального дна ливневой канавы) на 22,8 см, отсутствие уклона канализационной трубы диаметром 200mm, несоответствие диаметра водопропускной трубы диаметром 200mm к расчетной скорости движения водных масс.

Эксперты пришли к выводу о том, что для приведения ливневой канавы в работоспособное состояние необходимо демонтировать бетонное сооружение, подпорную стену, канализационную трубу диаметром 200мм и восстановить необходимый уклон ливневой канавы. Также, в месте примыкания асфальтобетонного покрытия от домовладения по адресу: <адрес> автомобильной дорогой, восстановить пропуск поверхностных вод в ливневую канаву, для исключения разрушения асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги.

Положениями ч.1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вышеприведенное правовое регулирование нашло свое развитие в статьях 56 и 57 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Правовой анализ содержания ст. 55 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что заключение эксперта является одним из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что заключение эксперта как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствие с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения экспертов от 17.02.2024 года № 02/24 ООО «Техэксперт» Игнатьева Л.В. и Игнатьевой Е.П. суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные на их основе выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в заключение указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Суд не усматривает оснований для постановки под сомнение достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Экспертное заключение не противоречит иным материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Техэксперт» ФИО4 и ФИО5 как относимое, допустимое и достоверное доказательство, которое в условиях состязательного процесса сторонами не опровергнуто и не постановлено под сомнение.

Защита гражданских прав, том числе прав землепользования, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Администрация городского Лермонтова - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, действует на основании Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования городского округа города Лермонтова Ставропольского края, утвержденного решением Совета города Лермонтова от 29 июня 2021 года N 28.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

Судом установлено, что должностными лицами администрации г.Лермонтова составлен акт о выявлении нарушения на муниципальной территории в районе земельного участка с кадастровым № был установлен факт проведения ФИО1 земляных работ без согласования с органами местного самоуправления города Лермонтова, что является нарушением п. 5 ст. 52 Правил благоустройства муниципального образования города Лермонтова, утвержденных Решением Совета города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №, также было выявлено, что ФИО1 засыпал водоотводную канаву и самовольно захватил земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, городской округ <адрес>.

В адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства путем демонтажа бетонного сооружения и приведения ливневой канавы по которой производится отвод осадков в прежний вид, на земельном участке с кадастровым номером № прилегающем к дому ответчика расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В настоящее время отсутствуют сведения о том, что часть самовольно занятого ответчиком земельного участка, на котором ФИО1 возведено бетонное сооружение, и засыпана ливневая водоотводная канава, освобождена.

Таким образом, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, подтверждается совокупностью достаточных и достоверных доказательств.

По правилам, предусмотренным ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (часть 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца, а так же возражения по предъявленному к нему иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное ответчиком бетонное сооружение расположенное на земельном участке №, является самовольным строением, нарушает права муниципального образования г.Лермонтова, как владельца земельного участка. Следовательно, в целях устранения нарушенного права незаконно возведенное строение подлежит демонтажу ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым в целях устранения нарушенного права, возложить на ответчика ФИО1 обязанность самостоятельно за счет собственных средств демонтировать бетонное сооружение расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу <адрес>, и привести ливневую канаву, по которой производится отвод осадков в первоначальный вид.

Определяя в порядке части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ срок выполнения возложенной на ответчика обязанности, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, возможности исполнения решения суда, ответчику необходимо предоставить срок для выполнения обязанностей по демонтажу бетонного сооружения расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу <адрес>, и приведении ливневой канавы, по которой производится отвод осадков в первоначальный вид, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Лермонтова к ФИО1 - удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №, выдан №) обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить демонтаж за счет собственных средств, бетонного сооружения на земельном участке с кадастровым номером № место нахождения: Ставропольский край, городской округ <адрес>, и привести ливневую канаву, по которой производится отвод осадков в первоначальный вид.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 г.

Председательствующий судья                        К.В. Рогозин