Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2023 ~ М-1358/2023 от 04.08.2023

№ 2-2137/2023

24RS0033-01-2023-001808-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г.      г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска – Нечаевой С.В., представителя истца Хасанова А.А. – Безродного Д.А., действующего на основании доверенности от 08 апреля 2023 года, ответчика Кузнецова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова А.А. к Кузнецову М.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Хасанов А.А. обратился в суд с иском к Кузнецову М.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2022 года в г. Лесосибирске по вине Кузнецова М.В. произошло ДТП, в результате которого Хасанову А.А. причинен вред здоровью и моральный вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края Кузнецов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, решением Лесосибирского городского суда данное постановление оставлено без изменения.

Действиями ответчика Хасанову А.А. причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда его здоровью.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в размере 300 000 руб.

Истец Хасанов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Хасанова А.А. – Безродный Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кузнецов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Хасанова А.А. в заявленным размере, просил снизить размер денежной компенсации до 100 000 руб. ввиду тяжелого материального положения.

Прокурор Нечаева С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными. В своем заключении указала, что ответчиком истцу причинен вред здоровью, в связи с чем исковые требования Хасанова А.А. подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 1 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ответчиком вреда здоровью средней тяжести.

Указанные доводы истца подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 06 июня 2023 года, которым Кузнецов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Лесосибирского городского суда от 20 июля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 06 июня 2023 года оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что 17 октября 2022 года в 09 час. 50 мин. в <адрес>, Кузнецов М.В., в нарушение п.8.1 ПДД РФ (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), и п.1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) управлял грузовым автомобилем КАМАЗ53229, государственный регистрационный знак №, на прилегающей территории строительного магазина «Высота», при начале движения вперед со стороны <адрес> в сторону складской территории (склад № 2) магазина «Высота», допустил наезд на пешехода Хасанова А.А., который стоял впереди транспортного средства, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу Хасанову А.А.

Согласно заключению эксперта № 199 от 16 мая 2023 года у Хасанова А.А. при обращении его за медицинской помощью 17 октября 2022 года имелась закрытая тупая травма таза, <данные изъяты>, что подтверждается объективными клиническими и рентгенологическими данными, который взывал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Обозначенное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, в них имеются подписки экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края суда от 06 июня 2023 года, вновь установлению не подлежат, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими противоправными действиями причинил истцу вред здоровью средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, выразившийся в перенесении физической боли от полученных травм, последующего лечения, связанных с этим нравственных переживаниях, поскольку вина ответчика в причинении истцу увечья в результате преступных действий нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 15 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 установлено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец Хасанов А.А. при наезде на него ответчиком испытал естественные физические и нравственные страдания, претерпел физическую боль. Суд принимает во внимание характер действий ответчика по причинению истцу вреда здоровью, а также, что ответчик до настоящего времени не загладил причиненный вред, не принес свои извинения.

В то же время требуемую сумму компенсации суд считает чрезмерно высокой и, исходя из степени моральных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был истцу ответчиком был причинен вред здоровью средней тяжести, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, а также, что вред причинен источником повышенной опасности, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Кузнецова М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хасанова А.А. к Кузнецову М.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать Кузнецова М.В. в пользу Хасанова А.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в размере 150 000 рублей.

Взыскать Кузнецова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ