Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-119/2023;) от 16.11.2023

Дело № 1-25/2024

27RS0022-01-2023-000444-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское                             06 марта 2024 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи          Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

подсудимого Романова М.Г.,

защитника Крымского С.Б.,

при секретаре                          Сухар Н.А.,

рассмотрев в судебном заседание материалы уголовного дела в отношении Романова Матвея Григорьевича <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романов М.Г. совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемыми международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Романов М.Г. находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации с целью дальнейшего потребления в пищу.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, для реализации возникнувшего преступного умысла, направленного на незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации с целью дальнейшего потребления в пищу, Романов М.Г. заведомо зная о том, что вылов рыбы семейства осетровых запрещен законодательством Российской Федерации, взяв с собой запрещенное орудие добычи - рыболовную сеть «ахан» длиной 100 метров с шагом ячеи 120x120 мм, на самоходном транспортном плавающем средстве - маломерном судне «Прогресс 2» с бортовым № № (строительный №) оснащенном подвесным лодочным мотором «Suzuki 30» направился на участок акватории реки Амур в район <адрес>, который согласно сведений Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (ХабаровскНИРО) от ДД.ММ.ГГГГ за № является местом нагула калуги и амурского осетра и через которую ежегодно в период с 10 мая по 20 июня и с 05 августа по 15 октября проходит нерестовая миграция производителей калуги и амурского осетра.

После чего, Романов М.Г. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации с целью дальнейшего потребления в пищу, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда правоотношениям, направленных на охрану водных биологических ресурсов, находясь на вышеуказанном участке акватории реки Амур в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 26 Федерального Закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении видных биологических ресурсов», а так же пп. «е» п. 58.2, пп. «а» п. 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 за № 285 погрузил в водоем вышеуказанное запрещенное орудие добычи - рыболовную сеть «ахан» и таким образом стал производить незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Непосредственно после этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, Романов М.Г. находился в месте выборки рыболовной сети, на участке акватории реки Амур, напротив <адрес> где его противоправная деятельность была пресечена должностными лицами Николаевского ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте и вследствие чего было установлено, что Романовым М.Г. был незаконно добыт один экземпляр рыбы, относящийся согласно акту осмотра рыбы № от ДД.ММ.ГГГГ к систематической категории семейство Осетровые, род -Осетр, вид - Амурский осетр который в соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013, является особо ценным водным биологическим ресурсом, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также включенным в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожающем состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой исчезновения»).

В связи с тем, что незаконно добытый Романовым М.Г. экземпляр амурского осетра не имел повреждений не совместимых с его жизнеспособностью, он был возвращен без травмирования в среду обитания путем выпуска в акваторию реки Амур, в связи с чем материальный ущерб не причинен, так как согласно сведениям Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (ХабаровскНИРО) от 04.09.2019 за № 10/1807 расчет по «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России», утвержденным постановлением Правительства РФ 03.11.2018 № 1321, производится лишь в случае гибели особи рыбы осетрового вида.

В ходе предварительного слушания Романов М.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

        В судебном заседании подсудимый Романов М.Г.. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

        При этом Романов М.Г. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

        Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Романова М.Г. в порядке особого судопроизводства.

Органами предварительного расследования указано, что Романов М.Г. совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об исключении указания в предъявленном обвинении об отнесении амурского осетра к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации

В соответствии с ч. 8 ст. 246 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, не возражавших против данного ходатайства, установлена обоснованность и справедливость решения государственного обвинителя об исключении указания в предъявленном обвинении об отнесении амурского осетра к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, так как рыба Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющей гибридного происхождения, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, но не внесена в Красную книгу Российской Федерации.

Данное решение не ухудшает положение подсудимого и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает четырех лет лишения свободы.

        В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Романова М.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу,

Действия Романова М.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей на иждивении;

        Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

        Оснований для признания протокола явки с повинной Романова М.Г.(л.д. 23-25), как явку с повинной, судом не усматривается, ввиду того, что признательные показания не могут быть признаны добровольным сообщением о совершении преступления, так как обстоятельства стали известны при производстве действий по обнаружению и изъятию незаконно добытых биологических ресурсов и не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Романов М.Г. является вменяемым лицом.

        Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым Романовым М.Г. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.     

        Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, к подсудимому, негативно скажутся на его исправление и на условиях жизни его семьи. Суд считает, что вид наказания в виде обязательных работ окажет позитивное воздействие на исправление подсудимого, и у подсудимого сформируются позитивные изменения личности, благодаря которым он не будет представлять общественную опасность.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания.

Подсудимый является представителем коренных малочисленных народов РФ, не работает, рыболовство является единственным источником дохода и маломерное судно является единственным основным законным источником средств к существованию, в связи с чем, руководствуясь абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", суд приходит к выводу о возвращении собственнику, после вступления приговора в законную силу вещественных доказательств: маломерное судно – мотолодка «Прогресс 2» строительный № бортовой номер №, двигатель «SUZUKI 30» модель DT 30 RS № находящиеся на хранении у Романова М.Г., сеть «ахан» длиной 100 метров с шагом ячеи 120х120 мм, находящуюся на хранении в камере хранения Николаевского ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению, оптический диск «aceline CD-R 52x compatible 700 MB» хранить при деле.

Мера пресечения не избиралась. Избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

     От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату Романов М.Г. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Романова Матвея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 (двести сорок) часов.

         Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: маломерное судно – мотолодка «Прогресс 2» строительный № бортовой номер №, двигатель «SUZUKI 30» модель DT 30 RS № находящиеся на хранении у Романова М.Г., после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; сеть «ахан» длиной 100 метров с шагом ячеи 120х120 мм, находящуюся на хранении в камере хранения Николаевского ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; оптический диск «aceline CD-R 52x compatible 700 MB» хранить в уголовном деле.

        От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, Романова М.Г. – освободить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Дрюпин