Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2023 (2-4959/2022;) ~ М-4526/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-720/2023

УИД 44RS0001-01-2022-006260-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Бекеневе И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ООО «Региональная служба взыскания» к Машкову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Машкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 58248,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1947,46 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> между АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитный карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от <дата>), впоследствии реорганизовано путем присоединении к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава от <дата>) и ответчиком заключен кредитный договор № (...), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные им. Денежные средства в установленных размере и порядке ответчику предоставлены, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты Машковым Г.В. возвращены не были. <дата> между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, в соответствие с условиями которого, право требования по спорному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому право требования указанного долга перешло истцу. На дату уступки, общая сумма задолженности составила 66136,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 19968,70 руб., задолженность по процентам – 38280,26 руб., задолженность по комиссиям – 150 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6763,92 руб.. По состоянию на дату обращения в суд, истец определяет размер задолженности как 58248,96 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Машков Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Машкова А.А. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что требования удовлетворению не подлежат потому, что первоначальным кредитором в иске указан АО «БИНБАНК Диджитал», однако в анкете указано иное юридическое лицо, переход прав к взыскателю от первоначального кредитора не подтвержден истцом. Машков Г.В. не был ознакомлен с правилами и условиями предоставления кредитной карты. Материалы дела также не содержат расчета задолженности на <дата>, не подтверждено перечисление денежных средств, не указан срок действия карты (имеется только примерный график, из которого следует, что карта выдана на 4 года). Кроме того, она заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как карта прекратила своё действия из представленных документов в 2016 году.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> Машковым Г.В. заполнена анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (...), в том числе им заполнена дополнительная информация (обязательная к заполнению для получения кредита/кредитной карты). В заявлении отражено, что Машков Г.В. ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», изъявил желание оформить на свое имя платежную карту «КРЕДИТКА Универсальная» с лимитом 30000 руб. Сотрудником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сделана отметка о том, что правильность и достоверность сведений проверена, идентификация клиента проведена <дата>.( л.д.8)

Кроме того, ответчиком <дата> подписана справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная» 30 дней льготного периода (№). Согласно данной справке, номер карты №, договор номер ....

Кроме того, <дата> Машков Г.В. подписал пример формирования графика погашения полной суммы - полная стоимость кредита с указанием периода с <дата> по <дата> (...).

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата>, данные условия и правила определяют условия и правила на которых ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает согласие, что заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и Памяткой клиента составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг. (п. 2.1.)

Согласно разделу 1 Условий и правил предоставления банковских услуг - договор, который заключается между Банком и Держателем банковской карты, является смешанным договором и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из: заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента, тарифов.

Согласно п. 2.2. Условий и правил предоставления банковских услуг, данные условия и правила регулируют отношения между Банком и Клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета Клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает Клиенту Картсчета, выдает Клиенту Карты, их вид определен в Заявлении клиента, подписанием которого Клиент и Банк заключают Договор о предоставлении банковских услуг. Датой Договора является дата открытия карточного счета Клиента.

Тарифы и условия обслуживания кредитных карт от <дата> являются приложением Приказу №.

Согласно п. 2.2. Условий и правил предоставления банковских услуг датой Договора является дата открытия карточного счета Клиента, вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт открытия Машкову Г.В. (Клиенту) картсчета, выдачи карты и памятки клиента.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Московский коммерческий банк «Москомприватбанк (ООО) является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ОГРН ...).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» содержит сведения о том, что правопредшественником является ООО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», а правопреемником- ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ».

<дата> между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №12/16, в соответствии с условиями которого, право требования по спорному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по договору №, заключенному с Машковым Г.В., перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

Размер задолженности Машкова Г.В. в перечне должников на дату перехода права определен в размере 66136,61 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом направлялся запрос в адрес истца с требованиями представить доказательства выдачи кредитных денежных средств Машкову Г.В. по кредитному договору, расчет задолженности с ежемесячной разбивкой начисленных сумм и указанием сумм внесенных Машковым Г.В. в счет погашения задолженности, график погашения задолженности.

Истцом данные доказательства не представлены, со ссылкой на их отсутствие и необходимость их истребования у АО «Бинбанк кредитные карты».

Запрос суда, направленный в АО «Бинбанк кредитные карты», оставлен без ответа.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно положений ст. 438 ГК РФ - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что между Машковым Г.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен <дата> Договор предоставления банковских услуг № (...). Кроме того, в материалы дела истцом представлена справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная» 30 дней льготного периода (...), при этом отражен, что договор имеет номер ..., то есть не тот, что отражен в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как истцом не представлено доказательств заключения с Машковым Г.В. кредитного договора № (...) от <дата>, так как копии анкеты-заявления и Условий и правил предоставления банковских услуг не могут служить подтверждением заключения кредитного договора, поскольку отсутствуют доказательства открытия картсчета, передачи ответчику кредитной карты и факта пользования ответчиком денежными средствами, факта передачи памятки клиента.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, истец был обязан доказать факт заключения указанного договора на изложенных в нем условиях, факт исполнения кредитором своих обязанностей по договору и передачи банковской карты ответчику, выдаче кредита, расчет взыскиваемых сумм.

Доказательств того, что ответчик был уведомлен о состоявшемся акцепте, уведомлен об открытии на его имя банковского счета, принятии решения по установлению кредитного лимита, а также доказательств получения ответчиком банковской карты и ПИН-кода к ней, получение ответчиком денежных средств, истцом не представлено. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт заключения с Машковым Г.В. <дата> кредитного договора № (...) и передачи денежных средств судом не установлен, доказательствами по делу не подтвержден.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец извещался о поступившем от ответчика ходатайстве о пропуске срока исковой давности и не предоставил в суд возражения по заявленному ходатайству.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленных суду документов, а именно примера формирования графика погашения полной суммы кредита, максимальный размер кредита составляет 48 месяцев. Таким образом, в случае выдачи кредита Машкову Г.В. <дата> срок его выдачи составлял бы 4 года, т.е. до <дата>.

Как видно из материалов дела, в Свердловский районный суд г. Костромы иск направлен <дата> (ШПИ №), заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд <дата> (№), <дата> судебный приказ № от <дата> отменен, соответственно срок исковой давности для обращения в суд, при условии начала его течения <дата>, истек в марте 2019 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцу к Машкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Машкову ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сухова