Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 29.06.2022

Дело №

УИН 91RS0№-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                                <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                     Гордеевой Е.О.,

с участием прокурора                         Шевцовой Л.А.,

потерпевшей                                                                          Потапчук Ж.И.,

подсудимого                                                                         Потапчук А.В.,

защитника – адвоката                                                           Смульского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потапчука Анатолия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Александрийский у/комбинат <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, пенсионера, женатого, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микр. 8, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потапчук А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, Потапчук А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в коридоре <адрес> на 8 микрорайоне, <адрес>, в ходе конфликта с его супругой Потапчук Ж.И., возникший на бытовой почве из-за того, что Потапчук Ж.И. выражалась в его адрес нецензурной бранью, разозлившисьна последнюю и испытывая к ней личную неприязнь, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потапчук Ж.И. и желая этого, подошел к находившейся в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу Потапчук Ж.И., схватив её за рукав одежды, затащил в ваннуюкомнату и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно прислонив левую руку Потапчук Ж.И. к стене, нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча последней, после чего продолжая свой преступный умысел, нанес второй удар кулаком правой руки в область левого плеча Потапчук Ж.И., причинив своими действиями согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Умышленные действия Потапчук А.В., выразившиеся в нанесении двух ударов кулаком правой руки в область левого плеча Потапчук Ж.И., повлекшие закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потапчук Ж.И., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Потапчук А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 23.04.2022примерно в 18 часов он совместно со своей супругой Потапчук Жанной, находился по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, микр. 8, <адрес>. В этот день они приготовили на двоих ужин и решили поужинать, при этом за ужином решили употребить немного спиртного. Примерно в 19 часов Потапчук Ж.И. стоя в коридоре у зеркала, стала обзывать его и высказываться в его адрес нецензурной бранью, на что он подошёл к Потапчук Ж.И. в коридор, из-за сильной злости от поведения своей супруги в тот момент оттолкнул Потапчук Ж.И. от зеркала в сторону входной дверии затолкнул её в ванную комнату.Потапчук Ж.И. стояла в ванной комнате упершись спиной к стене, при этом он своей правой рукой, взял левую руку Потапчук Ж.И., которой она прикрывала своё лицо, прислонил к стене, после чего резко отпустил и нанес кулаком правой руки, один удар в область левого плеча, потом он нанес еще один удар, кулаком правой руки в область левого плеча.Потапчук Ж.И. заплакала и схватилась за плечо, тогда он привел ее на кухню и спросил вывернула ли она руку, она молчала, после чего он решил самостоятельно вправить Потапчук Ж.И. руку, отмечает, что медицинского образования он не имеет, однако азы по оказанию первой медицинской помощи, он получил во время прохождения срочной службы в армии. Потапчук А.В., обеими руками взял левую руку своей супруги и трижды дернул вниз, думая, что, таким образом он помогает своей супруге и оказывает ей первую медицинскую помощь. Потом Потапчук Ж.И. сказала, что хочет мороженного, на, что он ответил, чтобы она пошла и купила. Потапчук Ж.И. пошла за мороженным в магазин и долго ее не было, он решил ей позвонить, в разговоре она сказала, что едет в больницу. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и раскаивается, очень сожалеет о своем поступке, просил прощения у потерпевшей. Указал, что если бы не находился в состоянии опьянения, то не совершил данного преступления. В данный момент с потерпевшей помирились.

Несмотря на признание своей вины Потапчук А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств,а именно:

- показаниями в суде потерпевшей Потапчук Ж.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 минут, она совместно со своим супругом Потапчук Анатолием находились по месту проживания по адресу: <адрес>, микр. 8, <адрес>, приготовили ужин и решили поужинать при этом употребить немного спиртного. Так, примерно около 18 часов 30 минут она решила сходить в ванную комнату, для того, чтобы вымыть голову, так как на следующий день ей необходимо было идти на работу в ночную смену. Когда укладывала волосы Потапчук А.В. зашел в ванную комнату, отвернул ее руку и ударил несколько раз в плечо. Она согнулась от боли. Потапчук А.В. посмотрел и сказал, что похоже на вывих и решил вправить ее дернув при этом три раза руку. После этого рука стала висеть плетью. Тогда она решила собраться и тихо уйти, сказав ему, что хочет мороженного, он дал свою карту и она пошла к магазину. Возле магазина стояли двое мужчин, они дали ей номер участкового, позвонив участковому, стала ждать экипаж полиции, потом ее доставили в отделение ГБУЗ ЦГБ <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь, после ее госпитализировали в хирургическое отделение. Просит строго не наказывать Потапчука А.В., он просил у нее извинения, она его простила;

- показаниями эксперта Данильченко В.А. в судебном заседании, который подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потапчук Ж.И. обнаружены повреждения, а именно закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков (подтвержден оперативно и р-ммой левого плечевого сустава № от ДД.ММ.ГГГГ и описанием врача-рентгенолога). Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, выразивший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3-п. 6.11.1. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью либо при падении и ударе о таковые, не исключено их образование ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных Потапчук Ж.И. при следственном эксперименте.

Письменными доказательства по делу, а именно:

- протоколом очной ставки Потапчук А.В. и Потапчук Ж.И., в присутствии защитника Смульского П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, потерпевшая Потапчук Ж.И. на своих показаниях данных ДД.ММ.ГГГГ настаивает, обвиняемый Потапчук А.В. также поддерживает свои показания в полном объеме, однако, добавляет, что манипуляции по вправлению кости, путем трех резких смещений левой руки вниз он осуществлял в помещении комнаты, а не в помещении кухни, как пояснял ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 66-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена квартира по адресу: РК, <адрес>, микр. 8, <адрес>, где были причинены телесные повреждения Потапчук Ж.И. (фототаблицей) (л.д. 15-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой следует: у Потапчук Ж.И. обнаружены повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей поверхностью, либо при падении и ударе о таковые. Судя по записям в медицинских документах (на р-мме от ДД.ММ.ГГГГ перелом хирургической шейки левой плечевой кости без следов консолидации), не исключено образование повреждения ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения, причиненные гр-кеПотапчук Ж.И., 1973 г.р., указанные в п.1, в совокупности и по отдельности, в соответствии с действующим «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, критерии степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - п. 6.11.1. (л.д. 24-25);

- протоколом явки с повинной Потапчук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии защитника Смульского П.А., согласно которого Потапчук А.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь у себя дома совместно со своей супругой Потапчук Ж.И., по адресу: РК, <адрес>, микр. 8, <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью своей супруге Потапчук Ж.И., а именно: нанес два удара кулаком правой руки в область левого плеча (л.д. 91);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Потапчук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которойПотапчук А.В. рассказал и показал механизм причинения телесных повреждений Потапчук Ж.И. (фототаблицей) (л.д. 41-54);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ПотапчукЖ.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Потапчук Ж.И. рассказала и показала механизм причинения телесных повреждений причиненные ей Потапчук А.В. (фототаблицей)(л.д. 55-65);

- протоколом допроса судебно-медицинского эксперта Данильченко В.А.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получены разъяснения к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых не исключено образование телесныхповреждений потерпевшей Потапчук Ж.И. при обстоятельствах, указанных потерпевшей Потапчук Ж.И. и обвиняемым Потапчук А.В. (л.д. 71-73).

    Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Суд находит, что заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуются с показаниями потерпевшей Потапчук Ж.И., подсудимого Потапчук А.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Потапчук А.В. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлены.

Выводы вышеуказанной медицинской судебной экспертизы в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого Потапчука А.В. на причинение телесных повреждений потерпевшей, которые характеризуются приложением со стороны подсудимого силы, что исключает возможность неосторожного причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшей Потапчук Ж.И.

При этом суд исходит из того, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется не только прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, но и косвенным умыслом, при наличии которого ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего, независимо от того, что виновный допускал возможность наступления тяжкого вреда здоровью или умысел виновного был не конкретизирован.

Обстоятельства причинения телесного повреждения, локализация и интенсивность примененных ударов с достаточной силой, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потапчук Ж.И., а мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь. Нанося данные удары, Потапчук А.В. действовал умышленно, стремясь причинить телесные повреждения потерпевшей, мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, но безразлично отнёсся к возможным тяжким последствиям.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что подсудимый Потапчук А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, мотивом которого послужило внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, после того, как между ними возник словесный конфликт, при этом потерпевшая Потапчук Ж.И. не совершала каких-либо действий, которые угрожали жизни или здоровью подсудимого.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Потапчук А.В. в предъявленном обвинении представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела, в связи с чем, действия Потапчук А.В. суд квалифицирует по ч.1 cт.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

У суда не возникает сомнений относительно вменяемости Потапчука А.В., поскольку сведений о наличии каких-либо психических заболеваний, тяжелых психических расстройств не имеется, таким образом, суд приходит к выводу, что Потапчук А.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч. 3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Потапчук А.В. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

В соответствие с п. «з, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Потапчук А.В. суд признает - аморальное поведение потерпевшей, явившего поводом для преступления, поскольку именно вызывающее и агрессивное поведение потерпевшей послужило поводом для конфликта и его последствий, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Потапчук А.В. органам следствия подробных и полных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Потапчук А.В. –признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, просьба потерпевшей о снисхождении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Потапчук А.В. суд признает в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства его совершения, а так же показания в судебном заседании самого подсудимого, который не отрицал факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что нахождение Потапчук А.В. в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, способствовало возникновению конфликтности и агрессии по отношению к потерпевшей и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Потапчук А.В., судом не установлено.

Потапчук А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судимый.

При установленных обстоятельствах, учитываемых в совокупности с данными о личности Потапчук А.В., суд приходит к убеждению, что исправление Потапчук А.В., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающихнаказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Потапчук А.В. без реального отбывания основного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу были установлены обстоятельства отягчающие наказание подсудимого.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Потапчук А.В. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Смульскому П.А. за оказание юридической помощи по назначению, с подсудимого Потапчука А.В. взысканию не подлежат, учитывая материальное положение подсудимого, который в данный момент не работает, является пенсионером.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Потапчук Анатолия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Потапчук Анатолию Васильевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого Потапчук А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации в период испытательного срока возложить на Потапчук Анатолия Васильевича обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Потапчук А.В. - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику – адвокату Смульскому П.А. за оказание правовой помощи подсудимому Потапчук А.В. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащим подстраже, в течение 10 суток со дня вручения приговора.

Судья                                                                                  В.Ю. Маслак