Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2019 ~ М-3553/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-3507/2019

64RS0043-01-2019-004385-88

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                                          город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

с участием истца Пивоваровой Т.В. и ее представителей Мочалиной Е.В., Соколова С.С., третьего лица Аристотелева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Татьяны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах недееспособной Куцель О.В., к ООО «ЖКО», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Департаменту государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ, третьи лица Суляева Е.Е., Пархоменко А.А., Аристотелева Г.Ф., Аристотелев В.Ф., Шадидзянова С.Н., Шадидзянов Н.А., Шадидзянов С.Н., Ковалева О.А., Сапрыкин Р.В., Управление по охране объектов культурного наследия Саратовской области об устранении причин залива квартиры,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что истец, Пивоварова Т.В. и ее недееспособная сестра Куцель О.В., являются собственниками квартиры по адресу г.Саратов, ул.<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Управление общим имуществом в доме, где проживает истец, осуществляется ООО «ЖКО». Пивоварова Т.В., один из собственников, на имя которого заведен лицевой счет ежемесячно своевременно оплачивает счета за услуги, предоставляемые ответчиком, а именно: содержание и ремонт жилого помещения. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, что подтверждается квитанцией об оплате. Истец в иске указала, что весной 2019 года в ее квартире в одной из комнат началась протечка воды по потолку и по стене. Как пояснила истец, в месте предположительной течи внутри межэтажных перекрытий находится стояк холодного водоснабжения. По факту залива истец 30.04.2019 года обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила составить акт о заливе своей квартиры. Никакой реакции со стороны ответчика не последовало. 01.05.2019 года истец обратилась по телефону аварийно-диспетчерской службы, о чём была составлена заявка №№, однако течь не была устранена. 13.05.2019 года истец снова обратилась к ответчику письменно с требованием определить причину залива ее квартиры и составить акт о залитии помещения. Акт осмотра был составлен 16.07.2019, однако причина течи не определена и не устранена. На основании изложенного просила суд признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «ЖКО», выразившиеся в не установлении причины залива жилого помещения по адресу г.Саратов, ул.<адрес>; признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО», выразившиеся в не устранении причины залива жилого помещения по адресу г.Саратов, ул.<адрес>, обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖКО» устранить причину залива помещения путем выполнения необходимых ремонтно-восстановительных работ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» в пользу Пивоварова Т.В. расходы на оплату труда представителя в размере 15000,00 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству стороны истца были привлечены Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ, а также уточнены исковые требования к заявленным ответчикам.

С учетом определения суда от 05.11.2019, сторона истца окончательно просила признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «ЖКО», выразившееся в не установлении причины залива жилого помещения по адресу г. Саратов, ул. <адрес> признать незаконным бездействие Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, выразившееся в не заключении договоров на выполнение ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения в 2019 году жилого дома по адресу г. Саратов, ул. <адрес>; признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «ЖКО», выразившееся в не устранении причины залива жилого помещения по адресу г. Саратов, ул. <адрес>; обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКО», Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ солидарно устранить причину залива помещения по адресу г. Саратов, ул. <адрес> путем выполнения следующих ремонтно-восстановительных работ: замены участка канализационного трубопровода общего пользования проходящего из помещения санитарного узла (туалета) квартиры №, расположенной на втором этаже жилого дома №№, до подвального помещения; замены участка канализационного трубопровода общего пользования проходящего из помещения квартиры № в помещение общего коридора и далее в подвальное помещение жилого дома №; замены участка канализационного трубопровода общего пользования ливневой канализации расположенного в помещении общего коридора жилого дома № Г от первого этажа до подвального помещения. Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области произвести ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения не позднее 31.12.2019 года. Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО», Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей; взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО», Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2000,00 рублей.

Истец, представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, как нашедшие подтверждение в ходе рассмотрения дела и по итогам проведенной судом экспертизы.

Третье лицо Аристотелев В.Ф., полагал необходимым устранить течь, однако указал, что проводить ремонт кровли небезопасно, поскольку существует вероятность пожара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представил.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что Пивоварова Т.В. и Куцель О.В. являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: г.Саратов, ул. <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> в г. Саратове, является ООО «ЖКО».

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и, также, подтверждаются материалами дела.

Установлено, что 30.04.2019 Пивоварова Т.В. обратилась с заявлением в ООО «ЖКО» с просьбой составить акт залития квартиры. Аналогичное заявление поступило в управляющую организацию 13.05.2019, в котором Пивоварова Т.В. также просила определить источник залития квартиры и устранить его.

16.07.2019 был составлен акт осмотра квартиры 17, согласно которому зафиксированы следы залития, а также сделан вывод о необходимости проведения строительной экспертизы, поскольку установить причину залития на момент осмотра не представилось возможным.

Согласно сведениям Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, дом <адрес> г. Саратова признан объектом культурного наследия федерального значения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13.10.2017 в удовлетворении исковых требований Пивоваровой Т.В. к Суляевой Е.Е., Пархоменко А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартире, отказано. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно экспертному исследованию ООО «Приоритет-оценка» № 10/19-38 от 29.10.2019, причиной залива квартиры № № в доме 22 <адрес> г. Саратова, произошедшего весной 2019 года, и продолжающего залива квартиры №№, (на дату осмотра установлено наличие влажных поверхностей потолков и стен в двух помещениях квартиры №№) являлся и является залив из-за разгерметизации канализационных трубопроводов общего пользования из-за их неудовлетворительного состояния: канализационного трубопровода общего пользования проходящего из помещения санитарного узла (туалета) квартиры №, расположенной на втором этаже жилого дома № №, так как место расположение трубопровода согласуется с местом расположения и локализацией залива в помещениях квартиры №, трубопровод имеет признаки физического износа в рамках критических показателей, согласно ВСН №(р); канализационного трубопровода общего пользования проходящего из помещения квартиры № в помещение общего коридора и далее в подвальное помещение жилого дома №22 Г, так как место расположение трубопровода согласуется с местом расположения и локализацией залива в помещениях квартиры №№, установлено наличие влаги в месте сопряжения канализационного трубопровода с поверхностью стен и пола (признак неудовлетворительного состояния), трубопровод имеет признаки физического износа в рамках критических показателей, согласно ВСН №(р); канализационного трубопровода общего пользования ливневой канализации расположенного в помещении общего коридора жилого дома № так как место расположение трубопровода согласуется с местом расположения и локализацией залива в помещениях квартиры №№, трубопровод имеет признаки физического износа в рамках критических показателей, согласно ВСН №(р).

Место залива: из-за наличия неудовлетворительного состояния указанных трубопроводов происходит залив в месте расположения перекрытий, далее влага через негерметичные перекрытия поступает в помещения квартиры №№

Место разгерметизации (залива) системы водоотведения относится общедомовому имуществу, согласно и. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Более точно установить место залива на дату осмотра не представляется возможным (не возможно точно установить какой именно трубопровод и в каком точно месте имеет течь), так как коммуникации частично расположены «скрыто».

Установленная причина залива является единственно возможной, так как при проведении экспертного осмотра не установлено наличие признаков залива (видимых течей) в помещениях квартир №, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> в помещении санитарного узла квартиры № № расположенной по вышеуказанному адресу, помещениях общего пользования указанного жилого дома, из-за протечек кровли, согласующихся с повреждениями в квартире №№ (квартире истца).

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, признаков иной причины залива при проведении экспертизы не выявлено.

Бездействие управляющей организации с технической точки зрения находится в причинно-следственной связи с произошедшим и продолжающимся залитием помещения - квартиры №№, расположенного в д. <адрес> г. Саратове (отсутствие своевременного выполнения работ по ремонту/замене канализационных трубопроводов указанных в рамках ответа на вопрос №1, имеющих неудовлетворительное состояние).

Для устранения причины залива квартиры <адрес> г. Саратова необходимо выполнить замену следующих участков канализационных трубопроводов общего пользования: заменить участок канализационного трубопровода общего пользования проходящего из помещения санитарного узла (туалета) квартиры №, расположенной на втором этаже жилого дома №№, до подвального помещения; заменить участок канализационного трубопровода общего пользования проходящего из помещения квартиры № в помещение общего коридора и далее в подвальное помещение жилого дома <адрес>; заменить участок канализационного трубопровода общего пользования ливневой канализации, расположенного в помещении общего коридора жилого дома № от первого этажа до подвального помещения.

Указанные работы относятся к текущему ремонту (согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, МДК 2-04-2004, ремонт может производиться без прекращения обслуживания здания). Работы должны производиться работниками специализированной организаций, имеющей допуск на выполнение работ данного вида с учетом того, что жилой дом является объектом культурного наследия федерального значения.

Суд принимает во внимание данное экспертное исследование, составленное экспертом ООО «Приоритет-оценка», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования.

Данное экспертное исследование сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что причиной залива квартиры <адрес> г. Саратова является ненадлежащее содержание общедомового имущества, а именно канализационного трубопровода.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержатся и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ЖКО».

Разрешая исковые требования, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖКО» как организация, оказывающая услуги по ремонту и содержанию общего имущества, обязана надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание многоквартирного дома, в том числе канализационного трубопровода.

В судебном заседании установлено, что затопление спорной квартиры, произошло в результате неудовлетворительного состояния канализационного трубопровода, относящегося к системе водоотведения жилого дома, ответственность за ненадлежащее состояние которого возложена на управляющую организацию – ООО «ЖКО», которая в силу действующих норм права была обязана в установленные сроки производить профилактические осмотры и планово-предупредительные работы по надлежащему техническому содержанию общедомового имущества, но должным образом данную обязанность не выполняла, что и привело к заливу жилого помещения, принадлежащего Пивоваровой и Куцель на праве собственности.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на управляющую организацию обязанность по устранению причины залива помещения № доме <адрес> г. Саратова путем проведения ремонтных воздействий: заменить участок канализационного трубопровода общего пользования, проходящего из помещения санитарного узла (туалета) квартиры №№ расположенной на втором этаже жилого дома №№, до подвального помещения; заменить участок канализационного трубопровода общего пользования, проходящего из помещения квартиры № в помещение общего коридора и далее в подвальное помещение жилого дома №№; заменить участок канализационного трубопровода общего пользования ливневой канализации расположенного в помещении общего коридора жилого дома №№ от первого этажа до подвального помещения.

При этом указанные работы должны быть проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено понятие эксплуатация объекта культурного наследия, которая предполагает техническое обслуживание, санитарное содержание здания (сооружения), проведение ремонтных работ с учетом требований действующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия и в соответствии с охранными обязательствами.

При эксплуатации, использовании объектов культурного наследия следует соблюдать правовой режим, установленный действующим законодательством, направленный на их сохранение с целью обеспечения неизменности облика и интерьера данных объектов культурного наследия, индивидуальные особенности которых послужили основанием для включения их в ЕГРОКН в качестве таковых объектов.

Необходимость в ремонте памятника подтверждается актом технического состояния (технического отчета о состоянии объекта культурного наследия), который составляется на основании визуального и (или) инженерно-технического обследования памятника и включает в себя описание состояния сохранности памятника и выявленные причины разрушения. В таком акте фиксируются повреждения (дефекты) объекта и его элементов с причинами их возникновения для обоснования проведения локальных ремонтных работ на памятнике или его элементах, подвергшихся в процессе эксплуатации износу.

Согласно разъяснениям Министерства культуры РФ к ремонтным работам относятся, в частности, замена и (или) восстановление конструкций объекта культурного наследия или элементов таких конструкций, за исключением несущих конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объекта культурного наследия или их элементов, чье техническое состояние ухудшилось в процессе эксплуатации.

Конкретные виды и состав работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника, должны быть определены в специальном документе (задании), выдаваемом уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия. При этом допускается состав, виды и объемы работ по ремонту объекта культурного наследия определять актом технического состояния объекта культурного наследия, составляемого собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия с привлечением экспертов, аттестованных в установленном законодательством порядке, с приложением фотографических материалов, подтверждающих необходимость проведения ремонта.

Работы по ремонту должны выполняться специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия и опыт проведения реставрационных работ.

Ремонт памятников проводится при получении разрешения и задания от органа охраны объектов культурного наследия, после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника.

Проектная документация для проведения ремонтных работ необходимо разработать вне зависимости от их объема и степени вмешательства в конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности (ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования»).

Проведение ремонтных работ может быть предусмотрено требованиями к содержанию конкретного объекта культурного наследия, которые в соответствии с Приказом Минкультуры России от 01.07.2015 г. N 1887 «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» включаются в охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия и заполняются в соответствии со ст. 47.3 комментируемого Закона.

В охранном обязательстве закрепляются обязанности по содержанию и сохранению конкретного объекта культурного наследия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Таким образом, ремонт памятников осуществляется с учетом требований, содержащихся в конкретном охранном обязательстве объекта культурного наследия, при получении разрешения и задания от органа охраны объектов культурного наследия, после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта, а также с учетом результатов экспертизы.

При этом, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению требований о признании незаконным бездействие ООО «ЖКО» по не установлению и не устранению причин залития помещений истца, поскольку причина залития и способы ее устранения были установлены в ходе рассмотрения дела посредством проведения судебной экспертизы. Из материалов дела усматривается, что в ходе составления акта осмотра 16.07.2019, ООО «ЖКО» было указано на необходимость проведения строительной экспертизы. Доказательства того, что истец самостоятельно инициировала проведение подобного исследования с последующем предоставлением ответчику результатов такого исследования, либо обратилась в управляющую организацию с соответствующей инициативой, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (часть 5 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 257-ФЗ).

В случае, если в срок, указанный в ч. 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (ч. 3 ст. 189).

Сторона истца просит признать бездействие Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по не заключению договоров на выполнение ремонта системы водоотведения, незаконным, и обязать Фонд произвести ремонт системы водоотведения не позднее 31.12.2019.

Разрешая указанные требования суд исходит из следующего.

Правовое положение регионального оператора закреплено в ст. 178 ЖК РФ, деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора относятся аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Пунктом 22 ст. 1 ГрК РФ) определено, что технический заказчик - это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее - функции технического заказчика).

Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 ст. 47, ч. 4.1 ст. 48, ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ.

Принимая во внимание, что многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> является объектом культурного наследия, технический заказчик должен обладать и правом лицензированной деятельности на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, коей Фонд капитального ремонта в Саратовской области не обладает.

Согласно п. 2.1 устава Фонда, утвержденного распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Фонд образован в целях формирования средств и имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансовое обеспечение, формирование средств и имущества для такого ремонта на территории Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 17.03.2014 г. № 154-П утверждено Положение о порядке привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения, привлечение подрядных организаций осуществляется путем проведения открытых конкурсов.

Таким образом, учитывая изложенное, требование истца о признании незаконным бездействие Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по не заключению договоров на выполнение ремонта, а равно требование о проведении ремонта системы водоотведения не позднее 31.12.2019, не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что дом <адрес> г. Саратова не включен в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2009 № 759-р, в связи с чем его государственная охрана отнесена к полномочиям Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области. Таким образом, правовых оснований к удовлетворению требований, заявленных к Департаменту государственной охраны культурного наследия Минкультуры России не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.100 ГПК РФ, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ЖКО» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей. Пивоваровой Т.В. в подтверждение понесенных расходов на представителя представлен договор поручения от 13.08.2019, заключенный с Мочалиной Е.В., акт приема передачи денежных средств в размере 15000,00 рублей.

Расходы на оформления доверенности взысканию не подлежат, поскольку из текса доверенности № следует, что она дает право представлять интересы Пивоваровой Т.В. и в иных учреждениях и организациях.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в размере иные данные рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКО», применяя действующие нормы и правила проведения работ на объектах культурного наследия федерального значения, выполнить ремонтно-восстановительные мероприятия по замене участка канализационного трубопровода общего пользования, проходящего из помещения санитарного узла (туалета) квартиры №№ расположенной на втором этаже жилого дома №, до подвального помещения; замене участка канализационного трубопровода общего пользования, проходящего из помещения квартиры № № в помещение общего коридора и далее в подвальное помещение жилого дома №№; замене участка канализационного трубопровода общего пользования ливневой канализации, расположенного в помещении общего коридора жилого дома № от первого этажа до подвального помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» в пользу Пивоварова Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

В удовлетворении иных требований, в том числе заявленных к иным ответчикам, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019.

Председательствующий                                                                         Ю.А. Музыканкина