Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13772/2022 от 25.11.2022

Судья: Иванова А.И.                                            адм. дело № 33а-13772/2022

                                                        № 2а-4832/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Роменской В.Н., Ромадановой И.А.,

при секретаре Брагиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беловой М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 сентября 2022 г. по административному делу № 2а-4832/2022 по административному исковому заявлению Беловой М.Н. к Администрации г.о. Самара о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного истца Беловой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного ответчика Володиной М.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Белова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.09.2022 Главе городского округа Самара Лапушкиной E.В. подано обращение о проведении публичного мероприятия - митинга в целях выражения общественного мнения жителей <адрес>» по вопросам загрязнения атмосферного воздуха. Решением руководителя Департамента общественных связей Аппарата Администрации городского округа Самара Самарцева С.Е. в проведении митинга отказано со ссылкой на пп. 4 п. 2.12 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № № "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", в соответствии с которым на территории Самарской области ограничено до особого распоряжения проведение театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий. По мнению заявителя, административный орган ошибочно толкует положения указанного постановления в свою пользу. Постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №№ не содержит запретов на проведение митингов на открытой местности. Пункт 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №№ о соблюдении социальной дистанции не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), а также о соблюдении «масочного режима» отменен постановлением Губернатора Самарской области № № от 31 мая 2022. Подпункт 4 пункта 2.12 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №№ указывает на ограничение массовых мероприятий, но не указывает на то, какие именно ограничения имеются в виду. В период действия постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №№ в г. Самара разрешены к проведению массовые мероприятия со значительно большим количеством посетителей, а именно: Летний фестиваль «Джаз в Струковском» 19 августа 1022 г., Фестиваль «Волгафест» 23-28 августа 2022 г., День города 7-11 сентября 2022 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия Администрации г.о. Самара по отказу в проведении митинга незаконными, обязать Администрацию г.о. Самара разрешить проведение митинга на условиях, изложенных в уведомлении о проведении публичного мероприятия от 15.09.2022.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27 сентября 2022 г. административное исковое заявление Беловой М.Н. к Администрации г.о. Самара о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия оставлено без удовлетворения. (л.д. 34-40).

В апелляционной жалобе Белова М.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 46-50).

В заседании судебной коллегии административный истец Белова М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Володина М.В. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2021 на имя Главы г.о. Самара подано уведомление о проведении 28.09.2022 года публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <адрес>) с 19:00 до 21:00 час. Предполагаемое количество участников - 350 человек. Целью митинга указано: выражение общественного мнения жителей микрорайона «Волгарь» по вопросам загрязнения атмосферного воздуха (едкие химические выборы), поиск иного способа обнаружения источника данных выбросов (сероводород, этилбензол и другие), поиск способа привлечения к ответственности виновника выбросов, предоставление собравшимся права на выступление по вопросу насущной проблемы загрязнения атмосферного воздуха. Проведение митинга планируется с использованием плакатов, без использования быстровозводимых сборно-разборных конструкций и звукоусиливающей аппаратуры. Организатор публичного мероприятия: Белова М.Н., уполномоченное лицо: Дягилева О.А. (л.д. 17-19).

Согласно ответу руководителя Департамента общественных и внешних связей Аппарата Администрации городского округа - заместителя руководителя Аппарата Администрации городского округа Самара С.Е. Самарцева от 15.09.2022 № № постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № № "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" на территории Самарской области ограничено до особого распоряжения проведение театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий. Кроме того, постановлением Администрации городского округа Самара от 18.03.2020 №№ «О введении ограничительных мероприятий, направленных на предотвращения распространения на территории городского округа Самара заболеваний гриппом, ОРВИ и новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» запрещается до особого распоряжения в городском округе Самара проведение спортивных, культурных и иных массовых мероприятий. В связи с изложенным согласовать проведение публичного мероприятия не представляется возможным (л.д. 20-221).

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать действия Администрации г.о. Самара по отказу в проведении митинга незаконными, обязать Администрацию г.о. Самара разрешить проведение митинга на условиях, изложенных в уведомлении о проведении публичного мероприятия от 15.09.2022.

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что заявленное административными истцами количество участников публичного мероприятия предполагает массовое присутствие граждан, соответственно является публично-массовым мероприятием. Поскольку в силу действующего законодательства на административного ответчика возложена обязанность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан, в том числе и при проведении публичных мероприятий, и учитывая, что на момент рассмотрения уведомления о проведения публичного мероприятия особое распоряжение о снятии запрета на проведение массовых мероприятий не принято, суд пришел к выводу о том, что действия Администрации г.о. Самара, выразившиеся в отказе в согласовании публичного мероприятия, соответствует требованиям законодательства.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), согласно которому законодательство Российской Федерации о публичных мероприятиях, основанное на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, помимо названного закона включает иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, а в случаях, предусмотренных Законом о публичных мероприятиях, - нормативные правовые акты Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 8), Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 11), органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7, части 1.1, 2.2, 3 и 3.1 статьи 8 и часть 1 статьи 11); проведение публичных мероприятий в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума помимо Закона о публичных мероприятиях регулируется также законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах (части 1 и 2 статьи 1).

В силу Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее - органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Решения, действия (бездействие) органа публичной власти, связанные с организацией публичного мероприятия, в том числе запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, равно как и иные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающие право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающие препятствия к осуществлению этого права, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

К числу таких законов на территории Российской Федерации относится, в частности, Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу части 2 статьи 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N № (ред. от 05.05.2022, с изм. от 31.05.2022) "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" введен комплекс ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе ограничено до особого распоряжения проведение на территории Самарской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий (подп. 4 п. 2.12).

Постановлением Администрации городского округа Самара от 18.03.2020 N № "О введении ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории городского округа Самара заболеваемости гриппом, ОРВИ и новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV" установлен запрет до особого распоряжения на проведение в городском округе Самара спортивных, культурных и иных массовых мероприятий (п.1).

Руководствуясь названным правовым регулированием, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для согласования административному истцу проведения публичного мероприятия - митинга, поскольку возможность проведения на территории Самарской области, и в городском округе Самара в частности, ограничена пунктом постановления администрации городского округа Самара от 18 марта 2020 года N №, принятыми в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц в соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1992 года N 5-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Учитывая изложенные факты и обстоятельства, отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, судом обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований Беловой М.Н.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в своей апелляционной жалобе административный истец указывает, что суд первой инстанции не дал оценку истинным причинам отказа в проведении мирного мероприятия. Белова М.Н. также указывает, что суд мог попытаться установить причинно-следственные связи между нежеланием администрации г.о. Самара согласовать проведение митинга и тем в достаточной ли степени ответчиком выполнены требования ФЗ «О защите окружающей среды» и обязан ли ответчик предпринимать конкретные шаги по изменению ситуации экологического бедствия на территории <адрес>».

Судебная коллегия полагает, что данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Предметом рассмотрения настоящего административного искового заявления является проверка законности ответа руководителя Департамента общественных и внешних связей Аппарата Администрации городского округа - заместителя руководителя Аппарата Администрации городского округа Самара С.Е. Самарцева от 15.09.2022 № № об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

В оспариваемом ответе указана причина, послужившая основанием для принятия именного такого решения по вопросу согласования проведения публичного мероприятиях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности ответа администрации, с учетом вышеизложенных положений закона.

Доводы о наличии причинно-следственной связи между отказом в согласовании проведения митинга и вопросом о тем в достаточной ли степени ответчиком выполнены требования ФЗ «О защите окружающей среды» и обязан ли ответчик предпринимать конкретные шаги по изменению ситуации экологического бедствия на территории <адрес>», являются голословными.

Позиция административного истца, изложенная в апелляционной жалобе об избирательном подходе Администрации г.о. Самара в вопросе согласования публичных мероприятий со ссылкой на то, что на территории города проводятся иные массовые мероприятия, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашла верное отражение в обжалуемом судебном акте, в связи с чем, подлежит отклонению судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19 исключено из «Перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих» не является основанием для признания незаконным оспариваемого ответа руководителя Департамента общественных и внешних связей Аппарата Администрации городского округа - заместителя руководителя Аппарата Администрации городского округа Самара С.Е. Самарцева от 15.09.2022 № № и отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Сведений о снятии запрета до особого распоряжения на проведение в городском округе Самара спортивных, культурных и иных массовых мероприятий, установленного постановлением администрации городского округа Самара от 18 марта 2020 года N № не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное постановление администрации городского округа Самара от 18 марта 2020 года N № противоречит Приказу Минздрава России от 21.02.2022, также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку проверка законности данного постановления не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой М.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: