Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 11.05.2023

№ 1-59/2023

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Нефедовой Ю.В., с участием государственного обвинителя Павлова Д.С., подсудимого Богомолова И.В., защитника – адвоката адвокатского кабинета Лушина В.В. – Лушина В.В., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Богомолова Ильи Владимировича, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению ... суда от хх.хх.хх г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Приговор ... суда от хх.хх.хх г. постановлено исполнять самостоятельно. хх.хх.хх г. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с отбытием наказания,

- хх.хх.хх г. по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, назначено наказания в виде 70 часов обязательных работ. Приговор ... суда от хх.хх.хх г. постановлено исполнять самостоятельно. хх.хх.хх г. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с отбытием наказания.

в порядке ст.91,ст.92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Богомолов И.В. впериод времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находился в одной из комнат квартиры № дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия.При этом Богомолов И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник данного имущества - ранее ему знакомый Н. рядом отсутствует, за его противоправными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (Богомолова И.В.) преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил со стула, расположенного у шкафа в вышеуказанной комнате надувную лодку ..., стоимостью 9709 рублей, принадлежащую Н.

С похищенным имуществом Богомолов И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинилН. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 709 рублей.

В судебном заседании подсудимый Богомолов И.В. полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Богомолов И.В. также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. В ходе предварительного следствия потерпевший ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Богомолова И.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Богомолова И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Богомолов И.В. иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача ... с диагнозом «...», под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Согласно расписке (л.д.132) потерпевшего Н. претензий к Богомолову И.В. он не имеет в связи с возмещением ущерба в полном объеме. Представленное Богомоловым заявление от хх.хх.хх г. суд признает в качестве явки с повинной и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку заявление было принесено в день возбуждения уголовного дела, подтверждено подсудимым в последующих его допросах, данное заявление принято органом следствия во внимание при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.Признавая в отношении подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела подсудимым было сообщено о совершенном с его участием преступлении, представлена органам следствия информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. С момента принесения заявления о явке с повинной и первоначальных допросов подсудимый дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного, раскрыв детали в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, при назначении Богомолову И.В. наказания в виде лишения свободы не установлено. Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного выше, конкретных обстоятельств совершенных действий, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает при назначении Богомолову И.В. наказания оснований для применения, в том числе положений, предусмотренных ст.73 УК РФ. Данные о личности Богомолова, представленные в судебном заседании, не могут по настоящему уголовному делу служить основанием для применения положений ст.73 УК РФ.

Приговором ... суда от хх.хх.хх г. Богомолов осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по указанному делу не задерживался, под стражей по делу не содержался. По постановлению ... суда от хх.хх.хх г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Настоящее преступление совершено Богомоловым И.В. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, принимает решение об отмене условного осуждения по приговору суда от хх.хх.хх г. и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от хх.хх.хх г.. С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока по приговору суда от хх.хх.хх г., обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору.

С учетом того, что приговором ... суда от хх.хх.хх г. Богомолов был осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, санкция которой не предусматривала наказание в виде принудительных работ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, учитывая назначение наказание по данном приговору с применением положений ч.4 ст.74. ст.70 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в колонии общего режима.В данном случае суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, а также то, что ранее Богомолов И.В. не отбывал наказание в виде лишение свободы, при этом наказание назначается по совокупности приговоров с учетом осуждения Богомолова И.В. приговором суда от хх.хх.хх г. за совершение тяжкого преступления.

Ввводной части приговора суд указывает судимости Богомолова И.В. по приговорам от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. как непогашенные на момент совершения преступления.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия Богомолов И.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с хх.хх.хх г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Богомолову И.В., в ходе следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лушина В.В. в сумме 23 166 руб. за оказание по назначению юридической помощи Богомолову И.В. в ходе предварительного расследования, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом Лушиным В.В. представлено заявление об оплате труда в сумме 10296 руб., которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богомолова И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Богомолова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда от хх.хх.хх г., и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично (в виде одного года лишения свободы) присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда от хх.хх.хх г., окончательно назначить Богомолову И.В.наказаниев виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Богомолову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Богомолову И.В. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет № со следами рук, откопированные на один отрезок прозрачной липкой ленты с кружки обнаруженных на столе в комнате № дома № по ул.... Прионежского района Республики Карелия, хранящиеся при материалах уголовного дела- по вступлении приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 23 166 руб. связанные с оплатой труда защитника-адвоката Лушина В.В., по защите интересов Богомолова И.В. в ходе предварительного расследования и дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере 10296 руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката Лушина В.В. по защите интересов Богомолова И.В. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся подстажей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова