Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2021 ~ М-824/2021 от 23.09.2021

дело № 2-838/2021 УИД 22RS0051-01-2021-001074-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

прокурора Кузичкина Д.А.,

истца Шевченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Т.А. к Благодинову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Т.А. обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Благодинову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ссылаясь на то, что в указанном доме, принадлежащем ей на праве собственности с 2019 года, она зарегистрировала по месту жительства ответчика по просьбу дочери, так как на тот момент ответчик являлся ее мужем. Но фактически Благодинов А.В. в дом не вселялся, жил и работал в г. Барнауле. В апреле 2021 года брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут, где в настоящее время место пребывания ответчика ей не известно, в связи с чем решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным. Регистрации ответчика в принадлежащем истец доме, нарушает ее права собственник.

В судебном заседании истица Шевченко Т.А. поддержала исковое требование, дополнительно суду пояснила, что после регистрации брака ответчик с ее дочерью проживали в г. Нижний Новгород, в Алтайский край переехали около 5 лет назад. Ответчик проживал в принадлежащем ей доме недолго, дочь попросила прописать, так как без прописки он не мог устроиться на работу. Фактически ответчик жил и работал в Барнауле. После того как в апреле 2021 года брак между дочерью и ответчиком был расторгнут, связи они не поддерживают. Вещей ответчика в доме нет, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг ответчик не нес.

Ответчик Благодинов А.В. в судебное заседание не явился. Конверты с судебным извещением, направленные по адресу регистрации и нахождения принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого помещения, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4, 7 ст. 113, ч. 1 ст. 116, ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить в пользование гражданину принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 1, 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из разъяснений, данных в пп. «а, б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в данном качестве.

По общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу п.п. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Шевченко Т.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей с 15.09.2009 на праве собственности доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По указанному адресу по месту жительства зарегистрирован 05.03.2019 Благотдинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Указанное подтверждают представленные в материалах дела правоустанавливающие документы, адресная справка.

Согласно ответу Росреестра ответчику Благотдинову А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., с 21.04.2006 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м..

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8. подтвердили, что в доме, принадлежащем Шевченко Т.А., ответчика Благотдинова А.В. видели последний раз перед новогодними праздниками 2021 года, в доме истицы ответчик не проживал, приезжал только к семье на выходные дни, участия в содержании дома не нес, принадлежащее ему имущество в доме отсутствует.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей бывшим супругом, после регистрации брака они проживали в <адрес>, в 2016 году переехали жить в р.п. Тальменка, имущества из Нижнего Новгорода не перевозили. Она с ребенком проживали постоянно у родителей, ответчик приезжал к ним на выходные дни, так как после прописки он устроился на работу в г. Барнаул, где жил и работал. Ответчик перестал приезжать с января-февраля 2021, поменял номер телефона, с ребенком не встречается, адрес места жительства своего не сообщил. Оставшиеся его личные вещи она отправила посылкой в г. Нижний Новгород. Спора о разделе имущества у них нет. В период совместного проживания у родителей ответчик не нес расходы на содержание дома, давал деньги иногда на ребенка.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но сама по себе не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м., следовательно, ответчик имеет право пользования данным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что Благотдинов А.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответственно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Допустимых и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным помещением, а также вынужденности выселения ответчика суду не представлено. На взыскании расходов по уплате госпошлины истец не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Т.А. удовлетворить.

Признать Благодинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021.

Судья О.А. Гомер