Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2024 ~ М-52/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-1853/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акулова Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А. А.ича к Костину Л. С. о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности передать паспорт транспортного средства, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.А. обратился в суд с иском к Костину Л.С., в котором просил признать право собственности на транспортное средство KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет красный; обязать Костина Л. С. передать Полякову А. А.ичу паспорт технического средства на транспортное средство KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № в течении 10 календарных с момента вступления ив законную силу решения суда по настоящему делу, а в случае нарушения указанного срока взыскать с Костина Л. С. в пользу Полякова А. А.ича судебную неустойку за нарушение сроков исполнения ответчиком судебного акта до момента фактической передачи истцу паспорта технического средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки; освободить автомобиль KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от ограничений, наложенных постановлениями СПИ ОСП по <адрес> г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А. А.ичем и Костиным Л. С. был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом, по условиям которого ответчик передал истцу в аренду транспортное средство: KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Согласно п. 2.1. договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1 250 рублей в сутки. Согласно п. 2.3 выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 920 000 рублей. Указанная арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на банковскую карту, либо наличными (п.2.2). Согласно п. 2.4. при выкупе транспортного средства арендатором в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи. Оставшуюся часть выкупной цены, при наличии задолженности, арендатор перечисляет арендодателю в течение 12 часов после окончания срока аренды транспортного средства. Согласно п. 3.1 после внесения обусловленной договором выкупной цены арендодателю транспортное средство переходит в собственность арендатора. В соответствии с п. 3.2. реализация права арендатора на выкуп транспортного средства и переход права собственности оформляется путем составления и подписания сторонами договора купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 6.1 договор заключен сроком на 24 месяца и вступает в силу со дня его подписания. Автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи, обязательства Истца по выплате выкупной стоимости автомобиля были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты Истца, согласно которым Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Ответчика было переведено 920 000 рублей. Передать автомобиль в собственность Истца посредством подписания договора купли-продажи Ответчик уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которую Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в ее удовлетворении отказал, мотивируя нарушениями сроков оплаты платежей. На момент предъявления настоящего иска Истцу стало известно о наличии следующих ограничений в отношении спорного автомобиля: запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, основание: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ основание: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ: №:, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на регистрационные действия, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ основание: определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № №, судья Ханбекова Ж.Ш. Вышеуказанные ограничения наложены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Костина Л. С. судебным приставом-исполнителем Кемпель З.Н.; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного в отношении должника Костина Л. С. судебным приставом-исполнителем Шамсимухаметовой Н.Г.

Истец Поляков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик Костин Л.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за её получением. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что заключил договор аренды с правом выкупа с Поляковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в конце декабря, после выплаты и разрешения разногласий согласовал с истцом дату подписания договора купли-продажи и передачи ПТС, затем была получена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, после которой Поляков А.А., со слов ответчика, перестал выходить на связь и добавил в черный список. Ответчик указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему удалось дозвониться истцу 2 раза и согласовать дату подписания договора купли-продажи и передачи ПТС, но далее от истца снова не последовало никаких действий. К заявлению приложил подлинник Паспорта транспортного средства, а также Договор купли-продажи транспортного средства, подписанный со стороны ответчика, для передачи истцу, в связи с отсутствием иного способа связи с истцом.

Третье лицо Костина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за её получением.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиным Л.С. и Поляковым А.А. был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом договора является транспортное средство KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет красный (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1 250 рублей в сутки. Согласно п. 2.3 выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 920 000 рублей. Указанная арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на банковскую карту, либо наличными, что следует из положений п. 2.2 договора.

Исходя из п. 2.4. договора, при выкупе транспортного средства арендатором в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи. Оставшуюся часть выкупной цены, при наличии задолженности, арендатор перечисляет арендодателю в течение 12 часов после окончания срока аренды транспортного средства.

Согласно п. 3.1 после внесения обусловленной договором выкупной цены арендодателю транспортное средство переходит в собственность арендатора. В соответствии с п. 3.2. реализация права арендатора на выкуп транспортного средства и переход права собственности оформляется путем составления и подписания сторонами договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 6.1 договор заключен сроком на 24 месяца и вступает в силу со дня его подписания.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что транспортное средство KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № было передано истцу Полякову А.А. ответчиком Костиным Л.С. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи (л.д.16-17).

Обязательства истца по выплате выкупной стоимости автомобиля были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты Истца (л.д. 20-59), согласно которым истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика было переведено 920 000 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу, надлежащим образом исполнившему свои обязательства по договору аренды с выкупом, перешло права собственности на транспортное средство являющееся предметом договора. В связи с чем суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на транспортное средство KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № подлежит удовлевтворению.

Вместе с тем, рассматривая заявленные истцом требования о передаче ответчиком паспорта технического средства на транспортное средство KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № в течении 10 календарных с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а в случае нарушения указанного срока взыскания с Костина Л.С. в пользу Полякова А.А. судебной неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком судебного акта до момента фактической передачи истцу паспорта технического средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком Костиным Л.С. представлено заявление, из содержания которого следует, что ответчик не оспаривает переход права собственности на спорное транспортное средство к истцу, а также выражает готовность заключить Договор купли-продажи указанного автомобиля. Более того, в материалы дела ответчиком представлен подлинник Договора купли-продажи данного транспортного средства, подписанный ответчиком (л.д. 89), а также подлинник Паспорта транспортного средства KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (л.д. 90).

Таким образом, истец может получить беспрепятственно указанные документы и доводы об уклонении ответчика от их передачи, с учетом данных обстоятельств, представляются суду необоснованными.

Рассматривая требования истца об освобождении автомобиля KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от арестов и ограничений, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд исходит из следующего.

    В рамках гражданского дела №, находящего в производстве Кировского районного суда <адрес>, по иску Костиной Е. Д. к Костину Л. С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (л.д. 100), а также встречному иску Костина Л. С. к Костиной Е. Д. о разделе совместно нажитого имущества, в отношении транспортного средства KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащее ответчику на праве собственности, были применены обеспечительные меры.

Так, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры по ходатайству Костиной Е.Д., наложен арест на транспортные средства, в числе которых транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) - № Марка, модель ТС – KIA DE (JB/РИО). Наименование (тип ТС) – ЛЕГКОВОЙ С.. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) – В/М1. Год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ. Модель, № двигателя: №. Шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ. Кузов (кабина, прицеп) № - №. Цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>. Организация – изготовитель ТС (страна) – ОТСУТСТВУЕТ. ПТС <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный знак №. Также указанным определением был установлен запрет ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и их территориальным подразделениям на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 157-160).

На основании указанного определения ОСП по Кировскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 118-132).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу Кировским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение, в соответствии с которым спорное транспортное средство было передано в личную собственность Костиной Е. Д. (л.д. 101-110).

В порядке исполнения данного решения ОСП по Кировскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 133-141). По заявлению взыскателя (л.д. 140-140а) указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение на стадии исполнения, по условиям которого транспортного средства KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, было передано в собственность ответчика Костина Л.С. (л.д. 144-146).

Из паспорта транспортного средства № <адрес> (л.д. 90) следует, что собственником автомобиля KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № является Костин Л.С. Также указанное обстоятельство подтверждается ответом 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 142-143).

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, собственником транспортного средства являлся Костин Л.С.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).    

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010).

Из анализа представленных исполнительных производств №-ИП, №-ИП следует, что постановления об ограничении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были вынесены позже даты представленного истцом договора аренды с правом выкупа спорного транспортного средства.

Разрешая спор о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что ограничительные меры в отношении спорного имущества по возбужденным исполнительным производствам в отношении должника Костина Л.С. были приняты после возникновения у истца права собственности в отношении спорного транспортного средства. При этом истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности, то есть совершены действия, направленные на исполнение возложенной законодательством обязанности именно как на собственника транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований об освобождении автомобиля KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от арестов и ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полякова А.А. удовлетворить частично.

Признать за Поляковым А. А.ичем право собственности на транспортное средство KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Освободить автомобиль KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от арестов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить автомобиль KIA DE (JB/RIO), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от арестов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 17 мая 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1853/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-000158-78).

По состоянию на 17.05.2024 решение не вступило в законную силу.