Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-904/2022 от 26.04.2022

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 г.                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.,

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с частной жалобой на указанное определение. Просит его отменить, поскольку решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не имел возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступила в судебный участок мирового судьи № Западного округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, отказано.

Сведений о направлении ответчику копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 ознакомилась с материалами дела и получила копию решения суда, о чем имеется отметка на справочном листе дела.

ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах причина пропуска срока для обжалования решения суда является уважительной.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на вынесение определения об отказе в восстановлении срока и возврате апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий: