Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13336/2020 от 13.11.2020

Судья: ФИО3 Гр.<адрес> - 13336/2020

(Гр.<адрес> – 1395/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самодуровой Н.Н.,

судей: Мельниковой О.А., Маркина А.В.,

при секретаре: Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Безматерных Михаила Евгеньевича на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Безматерных Михаила Евгеньевича к Новикову Дмитрию Тимофеевичу о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Безматерных М.Е. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Новикова Д.Т. сумму долга по расписке в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 200 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 800 000 рублей в долг, о чем была составлена расписка. Возвратом денежных средств согласно расписке является не наступление до ДД.ММ.ГГГГ события, а именно, перехода права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> на Гордеева М.Ю. В случае не наступления указанного события до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить долг в полном объеме. Указанное событие наступило позже установленного срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате займа, на которую ответчик ответа не дал, требования не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гордеев М.Ю.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Безматерных М.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на недопустимость в качестве доказательств переписки сторон, не согласен с выводом суда об установлении факта оказания услуг ответчиком как посредника по реализации объекта недвижимости. Считает, что сами по себе отношения по продаже объекта недвижимости не исключают наличия между сторонами самостоятельных отношений по договору займа. Полагает, что вывод суда о несоблюдении срока реализации имущества по вине истца не подтвержден доказательствами.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца Безматерных М.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Аналогичное заявление поступило от ответчика Новикова Д.Т. с возражениями на апелляционную жалобу, согласно которым он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????<???????*??Й?&#0;??Й????*??Й?&#0;??Й???????*??Й?&#0;??Й??????

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новиков Д.Т. получил от истца Безматерных М.Е. в долг 800 000 рублей.

Из текста расписки следует, что возвратом денежных средств является факт перехода права собственности нежилого помещения, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> на Гордеева М.Ю. В случае не наступления данного обстоятельства до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть долг в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика долга основаны на том, что срок перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) на нежилое помещение, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, не был соблюден.

Между тем, факт перехода права собственности нежилого помещения судом установлен.

Из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Безматерных М.Е. и Гордеевым М.Ю. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, общей площадью 149,9 кв.м.

Документы на государственную регистрацию сданы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена. Основанием для приостановления регистрации послужило то обстоятельство, что в результате кадастровой инвентаризации было выявлено переоборудование объекта недвижимости, без получения на это соответствующего разрешения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ между Безматерных М.Е. и Гордеевым М.Ю. вновь был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, общей площадью 149,9 кв.м., который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного нежилого помещения является Гордеев М.Ю.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая, что несмотря на отсутствие каких-либо договорных отношений по реализации недвижимого имущества, ответчиком фактически оказаны истцу функции посредника по реализации объекта между продавцом Безматерных М.Е. и покупателем Гордеевым М.Ю., в связи с чем пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с отлагательным условием. При этом установив, что обстоятельство, указанное в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, фактически наступило, ответчиком был найден покупатель объекта и данный объект был реализован Гордееву М.Ю., а несоблюдение срока реализации недвижимого имущества указанного в расписке (ДД.ММ.ГГГГ) произошло не по вине ответчика, а по вине истца, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа в сумме 800 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что сама по себе договоренность по продаже недвижимости между сторонами не исключает самостоятельного договора займа между ними, судебной коллегией отклоняются, поскольку эти доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела. В самой расписке содержится условие возврата займа, указывающее на заключение договоренности по продаже и переходе права собственности с имущества истца Гордееву М.Ю., что исключает заключение договора простого займа денежных средств в долг.

При этом содержание расписки от 27.12.2019г. подтверждает условие возврата денежных средств в случае перехода права собственности на нежилое помещение на Гордеева М.Ю., что фактически имело место. Указанные обстоятельства не подвергают сомнению факт договорных отношений между истцом и ответчиком по оказанию возмездных услуг по продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 2, а также факт получения ответчиком денежной суммы в размере 800 000 руб. именно за оказанные услуги.

Учитывая неоспоримые доказательства перехода права собственности на вышеуказанное не жилое помещение Гордееву М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий фактическое оказания услуг по договоренности между сторонами, исходя из условий указанных в самой расписке, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имелось.

Отсутствие в письменном виде договора об оказании возмездных услуг не свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Кроме того, представитель истца договорные правоотношения сторон по продаже имущества истца не оспаривал, подтвердил факт переписки между ними, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться, что данная переписка не является доказательством наличия договорных отношений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение договора займа с отлагательным условием, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в договоре выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о несоблюдении срока возврата займа по вине истца и отсутствии вины ответчика. При этом нарушение данного срока на 5 дней не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку судом достоверно установлено, что возврат денежных средств истцу должен был осуществлен выполнением отлагательного условия по расписке в виде перехода права собственности на имущество указанному лицу. Судебная коллегия не находит обстоятельств по которым ответчик мог избежать нарушения сроков возврата долга по расписке, поскольку приостановка в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество была осуществлена по независящим от него обстоятельствам, а именно, по причине несанкционированной перепланировки объекта истцом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, истинную природу договорных отношений сторон и их действительную волю при составлении расписки.

Иных доводов к отмене судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Безматерных Михаила Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –