Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 ~ М-341/2023 от 23.03.2023

         К делу №

    РЕШЕНИЕ

    (заочное)

    Именем Российской Федерации

    15 мая 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего – Юрченко Н.И.,

    при секретаре – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Майкопский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 178811 руб. 50 коп., и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4776 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере на условиях, указанных в договоре. Банк исполнил свои обязательства, а ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженност в размере 178811 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование в добровольном порядке исполнено ответчиком не было.

        Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Так, согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

            Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

        Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ФИО1 279000 рублей под 11% годовых, на срок 60 месяцев.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования и согласен с ними, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Кредитор - ПАО НБ «ТРАСТ» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в сумме 279000 рублей под 11% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 должен был ежемесячно вносить в счет погашения кредитных обязательств 7462 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7611 руб. 24 коп.).

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 178811 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела – расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, справкой о размере задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – ПАО НБ «ТРАСТ», уступил свои права в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Феникс».

В материалах дела имеется уведомление об уступке прав требования, направленное генеральным директором ООО «Феникс» в адрес ФИО1, а также требование о полном погашении долга, направленное ему же.

Требование о погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178811 руб. 50 коп. и расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в размере 2388 руб. 12 коп.

В настоящее время ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 178811 руб. 50 коп. которая состоит из задолженности по основному долгу - 80349 руб. 24 коп., задолженности по процентам на непросроченный основной долг - 69932 руб. 26 коп., комиссии – 19530 руб. 00 коп., штрафов - 9000 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований закона, ответчик ФИО1 никаких доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.

Суд взыскивает с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» общую сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассчитанную истцом, признав расчет верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4776 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 178811 руб. 50 коп. (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать рублей 50 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4776 руб. 23 коп. (четыре тысячи семсот семьдесят шесть рублей 23 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья - подпись

    Копия верна: Судья -                                                             Н.И. Юрченко.

    УИД 01RS0№-33

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.