Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2023 (2-5028/2022;) от 19.12.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца Белкина О.Г.,

представителя ответчика Чернобровиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Гранит-2» к Скрыпник М. И. о возложении обязанности предоставить доступ в помещение, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Гранит-2» обратилось в суд с иском к Скрыпник М.И. о возложении обязанности предоставить доступ в помещение, взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что в собственности ответчика имеется помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кад. № по адресу: <адрес>. ТСЖ «Гранит-2», осуществляя управление домом, неоднократно предлагало и направляло ответчику требование о необходимости обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома. Ответчик на данное требование не прореагировал, доступ не предоставляется. Право организации, осуществляющей управление МКД, на доступ к общему имуществу дома основано на нормах ЖК РФ, в частности ст. 161 ЖК РФ. Отсутствие доступа затрудняет деятельность ТСЖ и создает сложности в управлении домом, что может повлечь серьезные негативные последствия.

На основании изложенного, истец просит обязать Скрыпник М.И. предоставить ТСЖ «Гранит-2» доступ в помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Скрыпник М.И., взыскать неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 руб. в день, начиная с момента принятия решения.

Представитель истца ТСЖ «Гранит-2» в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснил, что на протяжении года ТСЖ не может попасть в помещение, у ТСЖ имеется право на доступ в помещение ответчика, поскольку там расположено общедомовое имущество, при этом причина для доступа не имеет принципиального значения. После того, как Скрыпник М.И. была отстранена от исполнения обязанностей председателя, она не идет на контакт с истцом. В письменных пояснениях указывает также, что на протяжении длительного времени с момента обращения истца в суд со стороны ответчика попыток предоставить доступ в помещение не было, что подтверждает отсутствие у ответчика намерений предоставить доступ. Ответчика сама обратилась в ИГЖН с жалобой на непоставку ресурсов, после поступления дела в суд в адрес истца поступило предостережение ИГЖН об устранении выявленных нарушений, однако ответчик доступ не предоставляет для проверки указанных обстоятельств. Указывает на необходимость критической оценки пояснений ответчика относительно причин прекращения снабжения ресурсами помещения ответчика, поскольку проверкой ИГЖН причина не установлена, при этом выявлено отсутствие нарушений на стороне ТСЖ. В письменном виде в адрес ответчика уведомление о необходимости обеспечения доступа в конкретную дату и время не направлялось ни до, ни после обращения в суд, поскольку у истца есть право на доступ не разовый, а периодический. Доступ в помещение необходим в целом, полагают, что нет необходимости в согласовании даты. В требовании об обеспечении доступа от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в материалы дела, был указан номер телефона, поэтому считает, что можно было можно урегулировать данный вопрос с председателем по телефону, более письменных требований не направлялось.

Ответчик Скрыпник М.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Чернобровина А.П. в судебном заседании с иском не согласна, поддерживает доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых указывает, что в предоставлении доступа в нежилое помещение ответчик истцу не отказывала. Требование об обеспечении доступа от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом в обоснование своих доводов о направлении в адрес ответчика уведомления о необходимости предоставления доступа, было отправлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нем отсутствуют дата и время, которые необходимы для предоставления доступа сотрудникам, когда и в какое время необходим был доступ, истцу непонятно. Дополнительно ко всему истец прикладывает акт от ДД.ММ.ГГГГ, где какие-то инженеры неизвестной компании берут и в одностороннем порядке составляют акт, что ответчик не предоставила доступ в нежилое помещение по неизвестному адресу. Однозначно можно сказать, что такой акт был составлен лишь для того, чтобы ввести в заблуждение. В целом такие действия можно расценить как незаконные, поскольку ответчику ранее не направлялись в её адрес требования о предоставлении доступа для каких-то инженеров неизвестной компании в нежилое помещение, которое расположено в МКД № по <адрес>, как и сам акт от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что доказательств отказа ответчиком истцу в обеспечении допуска в нежилое помещение не предоставлено. Ответчик действительно владела нежилым помещением в многоквартирном <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сдавала в аренду нежилое помещение для мастерской сотовых телефонов. Однако в <данные изъяты> года ответчик была вынуждена расторгнуть договор аренды нежилого помещения, поскольку истец без уведомления в самовольном порядке ограничил поставку коммунальных ресурсов «холодное водоснабжение», «электрическая энергия», в связи с чем арендаторы не могли продолжать больше работу в данном помещении и переехали по другому адресу. В последующем ответчик обратилась в государственные органы для разрешения конфликтной ситуации, в том числе в Инспекцию жилищного надзора по <адрес>. На момент разрешения спора в отношении спорного помещения заключен договор купли-продажи с другим лицом, которому данное помещение и ключи от него переданы по акту приема-передачи, фактически помещением распоряжается и пользуется новый собственник, но переход права собственности пока не зарегистрирован. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ИГЖН <адрес> в судебное заседание своего представителя в суд не направила, извещена надлежаще.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании подпункта "б" пункта 32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу п. 31 Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать:

дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения;

номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления;

должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Из пункта 85 Правил следует, что проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета;

потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

Лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил;

Если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета.

Таким образом, при определении обстоятельств по делу, с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установлено, что на исполнителя возлагается обязанность заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в случае необходимости его проверки, устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, выполнения необходимых ремонтных работ.

Как установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Гранит-2».

Нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Скрыпник С.И., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в нежилое помещение, истец указывает в обоснование на необходимость доступа к общедомовому имуществу, которое расположено в указанном помещении, поскольку отсутствие доступа создает сложности в управлении домом.

В подтверждение своих доводов истцом представлено требование об обеспечении доступа от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное собственнику квартиры (помещения) № (не указан), согласно которому ТСЖ «Гранит-2» уведомляет о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно: к инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) (л.д.17).

В подтверждение факта направления представлены опись и почтовая квитанция об отправке, из содержания которых следует, что требование доступа в помещение направлено Скрыпник М.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Согласно акту об отказе предоставить доступ в помещение для осмотра инженерных систем от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе сантехника Балахонова И.Н., инженера Баранова А.А., инженера Дьяконовой М.Ю., собственник нежилого помещения на первом этаже дома Скрыпник М.И. не предоставляет доступ в помещение для осмотра инженерных систем МКД, помещение закрыто, собственник на телефонные звонки, уведомления, направленные по почте, не отвечает, на связь не выходит. Рекомендации: повторно направить уведомление о необходимости предоставления доступа в помещение (л.д.16).

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что доступ в нежилое помещение ответчика также необходим для осмотра данного помещения в связи с поступившим в адрес ТСЖ «Гранит-2» предостережением ИГЖН.

Так, из материалов дела следует, что в связи с обращением Скрыпник М.И. по вопросу предоставления коммунальных услуг по электро- и водоснабжению в многоквартирном <адрес>, ИГЖН проведен внеплановый выездной инспекционный визит в отношении ТСЖ «Гранит-2», в ходе которого установлено, что в нежилом помещении по данному адресу коммунальные услуги по электро- и водоснабжению не предоставляются, из представленных документов установить причину отсутствия коммунальных услуг не представляется возможным, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78).

По результатам инспекционного визита ИГЖН в адрес ТСЖ «Гранит-2» объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено принять меры для соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг по электро- и водоснабжению (отсутствии коммунальных услуг по электро- и водоснабжению в нежилом помещении Скрыпник М.И.) в многоквартирном доме (л.д.70-71).

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в предоставлении доступа в нежилое помещение ответчик истцу не отказывала и не отказывает, указывала на необходимость соблюдения уведомительного порядка. При рассмотрении дела судом не возражала предоставить доступ в помещение, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ высказала готовность предоставить доступ через месяц, просила учесть при этом невозможность участия в осмотре помещения самим ответчиком по семейным обстоятельствам, а также состояние здоровья представителя ответчика, которой после ДТП тяжело спускаться в подвал. Относительно доводов истца о необходимости осмотра помещения в связи с предостережением ИГЖН пояснила, что отсутствие предоставления услуг по электро- и водоснабжению в спорном помещении, послужившее основанием для проверки ИГЖН, не носит аварийный характер и не препятствует использованию помещения. Также пояснила, что ТСЖ «Гранит-2» уведомлялось о проведении осмотра нежилого помещения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, доступ в помещение был предоставлен, однако представитель истца на осмотр не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что возможность предоставления доступа ответчиком в помещение отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ключи от помещения переданы его новому владельцу на основании заключенного договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ответчика ДД.ММ.ГГГГ была организована выездная проверка ИГЖН, для участия в которой также уведомлялось ТСЖ «Гранит-2», представитель которого, как следует из акта ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленный о месте и времени проведения выездного инспекционного визита надлежащим образом, в назначенное время для участия не явился (л.д. 74-78).

Кроме того, как следует из представленных представителем ответчика документов, ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано покупателю Шерстобитову В.А., согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю также переданы ключи от указанного жилого помещения.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом ТСЖ «Гранит-2» доказательств отказа ответчиком в обеспечении допуска в нежилое помещение не представлено, не соблюден установленный законом порядок согласования обеспечения доступа в нежилое помещение с собственником помещения (ответчиком), доказательств соблюдения истцом установленного порядка уведомления ответчика об обеспечении доступа исполнителя в помещение в материалы дела не представлено, равно как и доказательств уклонения ответчика от предоставления доступа в помещение на предмет его обследования.

При этом представленная истцом в материалы дела копия требования от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о соблюдении истцом порядка уведомления, поскольку из указанного требования не следует, что оно адресовано ответчику, оно не содержит дату и время, в которое необходимо предоставить доступ истцу. Почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об отправке требования не содержит сведений о дате предоставления доступа.

Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает соблюдение истцом предусмотренной законом процедуры получения доступа, с учетом отсутствия доказательств уведомления собственника помещения о необходимости осмотра помещения в указанную дату и время, к тому же исходя из даты его составления (ДД.ММ.ГГГГ) он составлен до направления истцом ответчику требования (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, копия искового заявления о возложении на ответчика обязанности по предоставлению доступа в помещение направлена ТСЖ «Гранит-2» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), при этом, полагая необходимым получить доступ в помещение на момент направления искового заявления в адрес ответчика, ТСЖ «Гранит-2», будучи уведомленным об осмотре данного помещения в рамках проверки ИГЖН, на осмотр ДД.ММ.ГГГГ своего представителя не направило.

Кроме того, на момент разрешения судом спора спорное нежилое помещение и ключи от него переданы на основании акта приема-передачи покупателю, требования к которому об обеспечении доступа истцом не заявлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ТСЖ «Гранит-2» о возложении на ответчика Скрыпник М.И. обязанности предоставить доступ в нежилое помещение.

С учетом отказа в удовлетворении указанных требований, правовых оснований для взыскания судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта также не имеется, поскольку требования о взыскании неустойки являются производными от указанных требований

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Гранит-2» к Скрыпник М. И. о возложении обязанности предоставить доступ в помещение, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023