Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-307/2024 от 17.05.2024

Дело № 13-307/2024

(№ 2-527/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2024 года                                                                       город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «МВМ» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

ООО «МВМ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования истца. С данным решением ООО «МВМ» не согласно. В ходе разбирательства по делу ООО «МВМ» в адрес суда направляло информацию по делу о том, что в товаре имеется механическое повреждение, недостаток является эксплуатационным, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Однако данный документ получен не был, в виду возможного технического сбоя системы ГАС Правосудие. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отмене заочного решения суда, при этом было зафиксировано, что система ГАС Правосудие функционировала со сбоями.

Представитель заявителя ООО «МВМ», заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В обзоре судебной практики на второй квартал 2015 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, расторгнуть договор купли-продажи телевизора «SAMSUNG UE75BU8000U» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу ФИО1 (паспорт 9214 706582 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код 160-031) денежные средства в размере 88 297 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 37 084,74 рубля, штраф в размере 65 190,87 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить телевизор обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» по предварительной договоренности.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 008 рублей.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копия указанного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам по делу.

Копия заочного решения суда получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

По сведениям заявителя ООО «МВМ» в адрес суда направляло информацию по делу о том, что в товаре имеется механическое повреждение, недостаток является эксплуатационным, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Однако данный документ получен не был, в виду возможного технического сбоя системы ГАС Правосудие.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отмене заочного решения суда, при этом было зафиксировано, что система ГАС Правосудие функционировала со сбоями.

Заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд признает уважительной причину пропуска срока, следовательно, приходит к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья                                    Ахмерова Г.С.