Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2022 ~ М-322/2022 от 15.04.2022

УИД: 16RS0024-01-2022-000587-60

Дело № 2-357/2022

Учет 2.148

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                        город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Фаттаховой А.Т. к Филиппову Е.В. об обращении взыскания на земельный участок и долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Фаттахова А.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппову Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение в Ново-Савиновский РОСП УФССП ПО РТ поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный судебным участком №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани о взыскании с Филиппова Е.В. в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок и ? доля жилого дома, расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок. Помимо этого, в отношении должника возбуждены исполнительные производства №, № и №№

Истец – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Фаттахова А.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Филиппов Е.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ПАО «МТС-банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 4 настоящей статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Филиппова Е.В. в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Филиппова Е.В. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Филиппова Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Филиппова Е.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №

Согласно выписке из ЕГРН должнику Филиппову Е.В. принадлежит на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Из акта, составленного судебным приставом-исполнителем Фаттаховой А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества Филиппова Е.В.

Также установлено, что задолженность по сводному исполнительному производству в настоящее время ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения задолженности ответчика поступило денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчик не исполняет вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения в разумные сроки.

Обращение взыскания на долю в праве собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Доказательств оплаты долга Филипповым В.Е., доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Кадастровая стоимость принадлежащих ответчику долей в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом (<данные изъяты>) соразмерна сумме задолженности Филиппова Е.В. по исполнительным производствам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность – <данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащие ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес> Указанный жилой дом не является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Фаттаховой А.Т. к Филиппову Е.В. об обращении взыскания на земельный участок и долю жилого дома удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие Филиппову Е.В. на праве общей долевой собственности.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 13 мая 2022 года.