Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2022 ~ М-1599/2022 от 23.05.2022

25RS0007-01-2022-004124-19

дело № 2-2288/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края               09 сентября 2022 года

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре Н.З. Дикусаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «ДНС ДОМ» к Тимчук А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

<дата>, в районе перекрестка <адрес>, водитель Тимчук И.И., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер <номер>, принадлежащим на праве собственности Тимчук А.В., не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер <номер>, принадлежащим ООО Специализированный застройщик «ДНС ДОМ», под управлением ФИО4.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, виновником дорожно-транспортного происшествия является Тимчук М.И., гражданская автоответственность которого не застрахована.

На основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила 336769 рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность Тимчук М.И. застрахована не была, <адрес> филиал АО «Альфа-Страхование» отказал в выплате страхового возмещения, поэтому требования истец предъявляет к собственнику автомашины «<данные изъяты>» гос. номер <номер>, Тимчук А.В.

Истец также понес расходы на оплату работ эксперта по изготовлению экспертного заключения о размере понесенного в результате ДТП ущерба, в сумме 6500 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6633 рублей.

<дата> истец направил ответчику досудебную претензию, однако требования по возмещению ущерба не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Резник В.А. просила требования иска удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тимчук А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Тимчук М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, причиненный вред может быть возмещен посредством возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, водитель Тимчук И.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <номер>, принадлежащим на праве собственности Тимчук А.В., при включенном разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос. номер <номер>, принадлежащим ООО Специализированный застройщик «ДНС ДОМ», под управлением ФИО4 завершающему движение через перекресток.

В результате транспортному средству истца были нанесены механические повреждения.

В подтверждение размера заявленных требований, истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № <номер> от <дата>, независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> при решении вопроса о размере затрат на восстановительный ремонт, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 336769 рублей.

Каких- либо иных доказательств по делу в подтверждение размера причиненных убытков, а так же ходатайств о назначении экспертиз не поступало.

Суд признает указанное доказательство размера убытков допустимым доказательством по делу, поскольку заключение выполнено в соответствии с ФЗ № 135–ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами и правилами осуществления оценочной деятельности РОО. Расчет оценки мотивирован, выводы приведены в тексте заключения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат убытки, связанные с необходимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 336769 рубля, а так же в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за оценку убытков транспортному средству в размере 6500 рублей.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6633 рублей.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 12, 56, 194- 198, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Тимчук А.В. в пользу ООО Специализированный застройщик «ДНС ДОМ» стоимость убытков, причиненных в результате ДТП в размере 336769 рублей, расходы по оплате стоимости оценки убытков в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6633 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья И.В. Макарова