Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-137/2022 от 12.04.2022

Судья Манаенков А.А. №21-137/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Исакова Г. М. на постановление заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа, Калевальского и Муезерского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 22 декабря 2021 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2022 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Управления Росреестра по Республике Карелия от 22 декабря 2021 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Исаков Г.М. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Исаков Г.М. просит отменить принятые субъектами административной юрисдикции акты, возвратить дело на новое рассмотрение либо прекратить производство по настоящему делу, мотивируя свои доводы нарушением порядка осуществления контрольных (надзорных) мероприятий, неполнотой исследования юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и необоснованным рассмотрением жалобы привлекаемого к ответственности лица в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного органа Гумеровой Е.М., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 2.1 и 3 ст. 8.8 настоящего Кодекса, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ).

На основании п.1 ст.78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п.3 ст.4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»).

Исследование материалов данного дела показало, что с целью проверки сведений, сообщенных директором ООО «Форелька» о нарушении Исаковым Г.М. требований земельного законодательства, на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия от 01 ноября 2021 г. №206 с учетом соответствующего мотивированного представления заместителем главного государственного инспектора Костомукшского городского округа, Калевальского и Муезерского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия в рамках установленных Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» процедур проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: (...) (кадастровый №, кадастровый квартал №).

В ходе проверочного мероприятия, включающего в себя осмотр с применением технических средств, обнаружено, что земельный участок частично разработан под посадку сельскохозяйственных культур, на нем размещены теплица, жилой дом, два нежилых здания, две хозяйственных постройки. Площадь обследуемого земельного участка ориентировочно составляет 9676 кв.м, площадь участков, занятых двумя нежилыми зданиями, - 45,5 кв.м и 35 кв.м, площадь участка, занятого жилым домом, - 48 кв.м, и площадь участков, занятых двумя хозяйственными постройками, - 14 кв.м и 15 кв.м, что было зафиксировано в протоколе инструментального обследования, фототаблице и акте выездного обследования от 16 ноября 2021 г.

В связи с выявлением признаков использования земельного участка не по целевому назначению для установления всех необходимых обстоятельств и пресечения возможного административного правонарушения должностным лицом было внесено мотивированное представление и на основании решения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия от 23 ноября 2021 г. №162-Р/ВК в рамках Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведена внеплановая документарная проверка в отношении подвергшегося обследованию земельного участка.

Должностным лицом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка составляет 9676 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на земельный участок принадлежит Исакову Г.М. и зарегистрировано 14 января 2009 г., сведения о наличии на земельном участке зарегистрированных в установленном порядке строений (сооружений) отсутствуют.

Ввиду обнаружения факта несоблюдения требований ст.42 Земельного кодекса РФ 07 декабря 2021 г. Исакову Г.М. выдано предписание об устранении допущенного нарушения, 17 декабря 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и на основании постановления должностного лица Управления Росреестра по Республике Карелия от 22 декабря 2021 г., оставленного без изменения по результатам судебного пересмотра, владелец земельного участка привлечен к указанной административной ответственности.

Выводы должностного лица и судьи основаны на собранных по делу доказательствах, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, при производстве по делу срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, формального подхода к разрешению дела не установлено.

Доводы жалобы о недопустимости полученных в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий доказательств явились предметом тщательной проверки при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и при пересмотре судьей постановления о назначении административного наказания и обоснованно отклонены по приведенным в обжалуемых актах мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении субъектами административной юрисдикции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены необходимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассмотрение судьей 02 марта 2022 г. жалобы на постановление должностного лица в отсутствие Исакова Г.М. о нарушении его прав и требований, предусмотренных КоАП РФ, не свидетельствует.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений чч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что заявленное ранее ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 17 февраля 2022 г., было удовлетворено и изложенная в письменном виде при составлении протокола об административном правонарушении позиция привлекаемого к ответственности лица субъектами административной юрисдикции проверена, считаю, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, свидетельствующих о незаконности судебного акта, не допущено.

Несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, толкованием КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению при разрешении возникших правоотношений, отмену принятых по делу актов не влечет.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ №1413, ░.░░░░░-░░░░░░░░░, 190900).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░