Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-324/2022 от 06.09.2022

Мировой судья Чекашова С.В. Дело № 11-324/2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград                     29 сентября 2022 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, - отказать.»,

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании иска указало, что возместило причиненный ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб потерпевшему. Ссылаясь на то, что ответчик управлял транспортным средством не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 33500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1223 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 593 рублей 36 копеек.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьёй решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - страховой суммы.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - предусмотрены специальные условия, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом № 258-ФЗ от 31 июля 2020 года «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

- на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

- вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

По делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Автогражданская ответственность виновного лица застрахована в Акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») на основании договора ОСАГО, а потерпевшего застрахована в Страховом акционерном общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») признало случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 33500 рублей.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») перечислило Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») сумму страхового возмещения в сумме 33238 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») направило ФИО1 претензию о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 33500 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил страховой полис серии №, содержащий отличные реквизиты от представленного истцом в части указания периода использования транспортного средства. Данным полисом период использования транспортного средства определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис подписан электронной подписью Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория»).

Данные доказательства Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») не оспорены, оснований не доверять данным документам, содержащим подпись соответствующего работника истца, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортного происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, подпадающий под действие Договора страхования, оснований предусмотренных пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - для возложения на ответчика материальной ответственности перед истцом мировым судьей не установлено.

Оснований для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при вынесении решения, мировым судьей правильно были применены нормы материального и процессуального права, правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, и представленные суду доказательства, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного им решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория»), - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья: подпись                              З.К.Музраев