Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5496/2024 от 20.03.2024

Судья Александрова Т.В. гр. дело № 33-5496/2024

(№ 2-1718/2023) 63RS0044-01-2023-001119-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.

судей Шельпук О.С., Левиной М.В.

при секретаре Меньшовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой О.А., Южаковой А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 мая 2023 года которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тарасовой Оксаны Аркадьевны, Южаковой Анны Аркадьевны к Администрации г.о. Самара, Администрации городского поселения Безенчук, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Белоусовой Галины Героновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определении долей наследников и признании права собственности – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Южаковой А.А., Тарасовой О.А. – ФИО11, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова О.А., Южакова А.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации городского поселения Безенчук о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей наследников и признании права собственности, в обоснование требований, указав, что 03.06.2022г. умерла их мать Белоусова Г.Г. Истцы и их брат Белоусов С.А. являются наследниками первой очереди. Их брат Белоусов С.А. умер 13.02.2023г. Иных наследников первой очереди не имеется.

После смерти матери открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> 1500 кв.м.

Через некоторое время Южакова А.А. обратилась к нотариусу и ей ответили, что нужно подождать шесть месяцев для вступления в наследство. В силу юридической неграмотности она поняла эту фразу так, что необходимо обратиться после 03.12.2022г. в любое удобное время. В начале января 2023 года Южакова А.А. вновь обратилась к нотариусу для оформления документов, но ей ответили, что пропущен срок, который необходимо восстановить в судебном порядке.

Просили восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти матери Белоусовой Г.Г., умершей 03.06.2022г. Определить доли истцов по 1/2 каждой в квартире по адресу: <адрес>, и по 3/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. Признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за Тарасовой О.А. и Южаковой А.А. на квартиру по адресу: <адрес>, и по 3/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара и Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, Тарасовой О.А. и Южаковой А.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой они просят решения отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что истцам не было известно о предсмертной болезни матери, ее лечении в стационаре. Истцы совместно с матерью не проживали, а ее состояние во время болезни не позволяло ей сообщить о своей болезни. После того как истцам стало известно о смерти матери они приняли меры к принятию наследства, обратились к нотариусу, но в силу правовой неграмотности, полученную в нотариальной конторе консультацию восприняли таким образом, что за принятием наследства необходимо обратиться по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, что истцами и было сделано.

Суд также не учел сложных межличностных отношений сложившихся между истцами и их матерью, которая злоупотребляла алкоголем, вела себя агрессивно и не желала общаться с дочерями, что привело к тому, что о смерти матери истцы узнали не сразу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 07.09.2023г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.10.2023г., 04.12.2023г. об исправлении описки, постановлено:

«Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 02 мая 2023 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Южаковой Анны Аркадьевны и Тарасовой Оксаны Аркадьевны удовлетворить.

Восстановить Южаковой Анне Аркадьевне и Тарасовой Оксане Аркадьевне срок для принятия наследства после смерти их матери Белоусовой Галины Петровны, умершей 03.06.2022 года.

Определить доли Южаковой Анны Аркадьевны и Тарасовой Оксаны Аркадьевны в наследственном имуществе Белоусовой Галины Героновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, равными – по 1/2 доле.

Признать за Тарасовой Оксаной Аркадьевной (СНИЛС №) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое, площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти Белоусовой Галины Героновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тарасовой Оксаной Аркадьевной (СНИЛС №) право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти Белоусовой Галины Петровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Южаковой Анной Аркадьевной (СНИЛС №) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое, площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти Белоусовой Галины Героновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Южаковой Анной Аркадьевной (СНИЛС №) право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти Белоусовой Галины Героновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.09.2023г. с учетом определения об исправлении описки от 30.10.2023г. определения об исправлении описки от 04.12.2023г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Южаковой А.А., Тарасовой О.А. – ФИО11 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Белоусова Галина Героновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследственное дело после смерти Белоусовой Г.Г. не заводилось.

Истцы Тарасова О.А. и Южакова А.А. являются дочерьми Белоусовой Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении (расторжении) брака.

Сын Белоусовой Г.Г. – Белоусов С.А. умер 13.02.2023г., после его смерти наследственное дело не заводилось.

В исковом заявлении в обоснование требований указано, что Южакова А.А. через некоторое время после смерти матери обратилась к нотариусу, но ей ответили, что нужно подождать шесть месяцев для вступления в наследство, а обратившись в начале января 2023 года, Южаковой А.А. ответили, что срок пропущен.

Истцы также ссылались на то, что их мать ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, вела себя агрессивно, в связи с чем они с ней общались 2-3 раза в год, последний раз - в ноябре 2021 года. О смерти матери узнали случайно.

В суд с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено бесспорных доказательств, на основании которых можно сделать вывод об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства; совокупности обстоятельств, позволяющих суду восстановить им срок для принятия наследства.

При этом суд исходил из того, что доводы истцов на предмет уважительности их незнания о смерти матери, являются несостоятельными, поскольку из пояснений истцов в судебном заседании следует, что по состоянию на 04.01.2023г. они не общались с матерью и не интересовались ее судьбой на протяжении одного года и двух месяцев (с ноября 2021).

В данной связи истцам не было известно о предсмертной болезни матери, ее стационарном лечении в больнице им.Пирогова, о последующем помещении в хоспис в Кинель-Черкассах, где она и умерла и была похоронена за счет государства.

Истцы, являясь родными дочерями Белоусовой Г.Г., и располагая сведениями о месте жительства матери, должны были проявлять интерес к судьбе матери, получать информацию о состоянии ее здоровья, оказывать ей возможную помощь, общаться с ней. При наличии такого интереса истцы могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.

Злоупотребление наследодателем при жизни спиртными напитками, агрессия не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства, поскольку данное обстоятельство не связано с личностью истцов, а следовательно, данное обстоятельство не препятствовало им узнавать о здоровье их матери.

Более того, исходя из данного обстоятельства, истцам было достоверно известно, что их мать находилась в социально опасном положении, в силу чего подвержена риску заболеваний и преждевременной смерти. Однако истцы были безучастны к судьбе своей матери и о ее смерти случайно.

Ссылка Тарасовой О.А. на то, что она недавно была прооперирована, не определяет юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку операция состоялась в апреле 2023 года, т.е. за пределами шестимесячного срока принятия наследства (истек 03.12.2022г.), а следовательно, не является причиной пропуска срока принятия наследства, и соответственно, не влечет за собой возможность его восстановления.

Доводы Южаковой А.А. о том, что она в течение последнего года находилась в депрессии, подавленном состоянии, испытывала сильные головные боли, в связи с чем проходила обследование, также не являются уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку согласно пояснениям Южаковой А.А. она была трудоспособна, в августе 2022 года сменила работу, в декабре 2022 года закончила обследование и устроилась на прежнюю работу. Следовательно, она была социально активна, работала, самостоятельно обеспечивала свои жизненные потребности, в силу чего имела объективную возможность узнать о смерти матери своевременно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, признания их наследниками, принявшими наследство, поскольку не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока в соответствии с положениями ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований Тарасовой О.А. и Южаковой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, отклонил и производные требования о признании за ними права собственности на жилое помещение, назначение: жилое, площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В свою очередь судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу статье 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановит этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В свою очередь истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с матерью, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о смерти матери.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истицы.

Тот факт, что имелись сложные межличностные отношения сложившихся между истцами и их матерью, которая злоупотребляла алкоголем, вела себя агрессивно и не желала общаться с дочерями, что привело к тому, что о смерти матери истцы узнали не сразу, не может быть принят во внимание, так как в случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

При этом факт нежелания поддерживать родственные отношения относится к субъективной оценке личности и в свою очередь мог быть преодолен при наличии соответствующего волеизъявления со стороны истцов Южаковой А.А. и Тарасовой О.А.

Ссылка истцов в апелляционной жалобе на юридическую неграмотность не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Кроме того, незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой О.А., Южаковой А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи