Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7877/2023 ~ М-7295/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-7877/2023

УИД 50RS0052-01-2023-009085-87

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     05 декабря 2023 года                                    г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего Кулагиной И.Ю.,

    при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Никаноровой ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Ситиус» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Никаноровой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

    В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Никаноровой Н.В. заключен Договор потребительского займа №.

    По Договору МКК «Платиза.ру» (ООО) передает в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 64000 рублей, а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Денежные средства по договору займа распределяются в соответствии с Заявлением ответчика о предоставлении займа, в котором указаны также условия об оплата дополнительных услуг по защите и страхованию денежных средств (либо их отсутствие). Денежные средства по договору займа № перечислены Ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается Выпиской из реестра выплат, на именную банковскую карту №хх-хххх-4119, правомерность владения и использования которой была подтверждена Ответчиком при заключении договора займа. При наличии условий об оказании дополнительных услуг часть денежных средств была направлена в счет оплаты стоимости этих услуг в соответствии с Заявлением о предоставлении займа.

    Между ООО «Ситиус» и ООО МКК «Платиза.ру» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Платиза.ру» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Платиза.ру» и Никаноровой Н.В.

    Уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством использования Личного кабинета Ответчика на сайте ООО МКК «Платиза.ру».

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Никаноровой Н.В. перед ООО «Ситиус» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103406,70 рублей., из которых 54977,42 рублей – сумма основного долга, 46157,10 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2272,18 рубля - сумма неустойки по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Никаноровой Н.В., в связи с чем, ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Никаноровой Н.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103406 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3268 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Никанорова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Никаноровой Н.В. заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Платиза.ру» передает в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 64000 рублей, а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Денежные средства по договору займа № перечислены Ответчику посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается Выпиской из реестра выплат, на именную банковскую карту №хх-хххх-4119, правомерность владения и использования которой была подтверждена Ответчиком при заключении договора займа. При наличии условий об оказании дополнительных услуг часть денежных средств была направлена в счет оплаты стоимости этих услуг в соответствии с Заявлением о предоставлении займа.

    Между ООО «Ситиус» и ООО МКК «Платиза.ру» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Платиза.ру» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Платиза.ру» и Никаноровой Н.В.

    Уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством использования Личного кабинета Ответчика на сайте ООО МКК «Платиза.ру».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Никаноровой Н.В. перед ООО «Ситиус» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103406,70 рублей., из которых 54977,42 рублей – сумма основного долга, 46157,10 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2272,18 рубля - сумма неустойки по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Никаноровой Н.В., в связи с чем, ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредитов, предусмотренных договором.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что предметом спорного договора являются денежные средства, которые предоставлены ответчику, на определенных условиях, и обязанностью заемщика являлся возврат этих средств и процентов за пользование кредитом, истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчик обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, и, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере3268,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» - удовлетворить.

Взыскать с Никаноровой ФИО6 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103406 (сто три тысячи четыреста шесть) рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                            И.Ю. Кулагина