Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-245/2022 от 15.06.2022

13-245/2022 (№ 2-703/2016)

УИД 26RS0023-01-2015-006319-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022года     город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда заявление ООО «Интер – Прайм» о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя по решению Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ООО « Сетелем Банк» к Барагамян .............. о взыскании дога по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

представитель взыскателя – ООО «Интер – Прайм» ФИО4, действующая по доверенности обратилась суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ООО « Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании дога по договору кредитования.

Представитель взыскателя – ООО «Интер – Прайм» ФИО4, действующая по доверенности, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без его участия.

Из заявления следует, что .............. Минераловодский городской суд СК вынесено решение о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 по кредитному договору .............. от ............... .............. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № STLM83, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора .............. от .............., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях. В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Из общедоступной базы данных ФССП России - исполнительное производство в отношении должника ..............-ИП от .............. 25557/16/26023-СД - по настоящее время действующее. Задолженность по решению суда не погашена. Срок для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение не истек. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 .............. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в течение 10 дней со дня поступления заявления о процессуальном правопреемстве в суд.

Должник ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представила.

ООО «Сетелем Банк» (первоначальный взыскатель), извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представил.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Минераловодского городского суда от .............. в пользу ООО «Сетелем Банк» (далее – первоначальный взыскатель) с ФИО1 (далее - должник) взыскана задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины. .............. взыскателю выдан исполнительный лис.

.............. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № STLM83, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора .............. от .............., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1.

В обоснование своих требований взыскатель указывает о том, что как следует из общедоступной базы данных ФССП России - исполнительное производство в отношении должника ..............-ИП от .............. 25557/16/26023-СД - по настоящее время действующее. Задолженность по решению суда не погашена. Срок для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение не истек.

Согласно представленному на запрос суда исполнительному производству ..............-ИП и сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, .............. на основании исполнительного документа № ФС009770580 от .............. по делу .............. от .............., было возбуждено исполнительное производство; судебным приставом – исполнителем были произведены исполнительные действия; в настоящее время исполнительное производство действующее, производством не окочено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя на стадии исполнительного производства с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Интер - Прайм».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 ГПК РФ, ФЗ от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Интер – Прайм» о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя по решению Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ООО « Сетелем Банк» к Барагамян .............. взыскании дога по договору кредитования, удовлетворить.

Провести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства, с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Интер - Прайм».

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней.

Судья              Е.С. Шаманова