Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 ~ М-79/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 28 февраля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Кутлугильдиной И.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО7 Халитову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9. был заключен договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО10 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты>. Так же ФИО11 был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО12. умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследственное дело после смерти ФИО13. не заводилось. Согласно выписки по счету умершего ФИО14. после смерти ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод посредством Сбербанк онлайн в размере 42 663,27 руб. на карту Халитова Р.А.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО15 с Халитова Р.А. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33 891,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 370,59 руб., просроченный основной долг – 29 520,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 217 руб., всего 35108, 06 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Халитов Р.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменное заявление, где указал, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности признает в полном объеме, последствия признания иска и правила ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Апсалямова Р.И., Халитова С.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Заявлением ответчик Халитов Р.А. признал исковые требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание ответчиком Халитовым Р.А. исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.     На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком Халитовым Р.А. исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.     Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.     Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО16, Халитову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Халитова Р.А. (паспорт серия и номер <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 3 ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 33 891,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 370,59 руб., просроченный основной долг – 29 520,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 217 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова