Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-1822/2023;) ~ М-1656/2023 от 28.11.2023

Дело №2-142/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002172-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 24 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфаловой О.Ю.,

с участием представителя истца Мужиковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» к Киреевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Специальное конструкторское бюро» обратилось в суд с иском к Киреевой Т.Г. о взыскании задолженности по ученическому договору. Требования мотивированы тем, что 16.05.2023 между Киреевой Т.Г. (далее – ответчик) и ЗАО «Специальное конструкторское бюро» (далее - истец) был заключен ученический договор на профессиональное обучение (с лицом, ищущим работу). Договор заключен с целью прохождения учеником профессионального обучения по программе подготовки рабочих для получения профессии «машинист крана (крановщик)» для дальнейшего трудоустройства в ЗАО «СКБ» либо ООО «МГМ». Срок действия договора с 16.05.2023 по 29.06.2023. После завершения обучения и успешного прохождения итоговой аттестации ученик обязуется в течение 10 дней заключить с работодателем (ЗАО «СКБ» либо в ООО «МГМ») трудовой договор по полученной профессии - машинист крана (крановщик) и обязуется проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, по полученной профессии, квалификации либо иной согласованной сторонами не менее двух лет. С 16.05.2023 по 29.06.2023 ответчик проходила обучение в УЦПР ПАО «Мотовилихинские заводы» по ученическому договору. В период обучения ответчику была выплачена стипендия в общей сумме 40 660,71 рублей. 03.07.2023 ответчик была принята на работу в ООО «МГМ» на основании трудового договора. Заявлением об увольнении ответчиком было изъявлено желание расторгнуть трудовые отношения с работодателем, о чем был составлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 11.08.2023. Ответчик отработала после окончания обучения по полученной профессии 40 дней, вместо положенных 730 дней (2 года), истец понес затраты, связанные с ученичеством ответчика, которые ею не возмещены.

Просят суд взыскать с Киреевой Т.Г. расходы, связанные с обучением, в размере 38 432,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 353 рублей.

Представитель истца ЗАО «Специальное конструкторское бюро» Мужикова О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киреева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, на предварительное судебное заседание ответчик была извещена, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции (л.д.39). Судебное извещение на судебное заседание 24.01.2024 ответчик не получила, выслано обратно отправителю, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, ею не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Киреевой Т.Г. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чью неявку признает неуважительной.

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст.198, 199 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором, иными заключенными договорами. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ПАО «Мотовилихинские заводы» № от 15.05.2023 в целях подготовки кадров по востребованным профессиям для групп предприятий «Мотовилихинские заводы» начальнику центра профессионального развития ЗАО «СКБ» ФИО3 рекомендовано подготовить приказ об обучении «Учеников» (л.д.47).

На основании распоряжения ЗАО «Специальное конструкторское бюро» №р от 15.05.2023 организовано профессиональное обучение «Учеников», в том числе Киреевой Т.Г. по учебной программе в соответствии с графиком обучения (л.д.43-44).

16.05.2023 между ЗАО «Специальное конструкторское бюро» (работодатель) и Киреевой Т.Г. (ученик) был заключен ученический договор № с целью прохождения учеником профессионального обучения по программе подготовки рабочих для получения профессии Машинист крана (крановщик) (3-й разряд) для дальнейшего трудоустройства в ЗАО «СКБ» либо ООО «МГМ». Срок действия договора с 16.05.2023 по 29.06.2023. После завершения обучения и успешного прохождения итоговой аттестации ученик будет принят на работу в ЗАО «СКБ» либо ООО «МГМ» по профессии Машинист крана (крановщик). В течение 10 дней после окончания обучения обязан заключить с работодателем трудовой договор по полученной профессии и проработать не менее двух лет. В течение 1 месяца со дня расторжения настоящего договора ученик обязан возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. С содержанием условий ученического договора Киреева Т.Г. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре от 16.05.2023 (л.д.20-22).

Согласно платежным поручениям № от 15.06.2023, № от 30.06.2023 и № от 14.07.2023 Киреевой Т.Г. выплачена стипендия в размере 13 507 рублей, 9 004 рублей и 12 863,71 рублей соответственно (л.д.16,16-оборот,17).

Согласно удостоверению № от 29.06.2023 Киреева Т.Г. с 16.05.2023 по 29.06.2023 прошла курс обучения по программе – Машинист крана (крановщик), с присвоением квалификации – машинист крана (крановщик) третьего разряда (л.д.42).

03.07.2023 между ООО «Мотовилиха-гражданское машиностроение» (ООО «МГМ») и Киреевой Т.Г. заключен трудовой договор №. По условиям трудового договора, Киреева Т.Г. принимается на работу в ООО «МГМ» по профессии машинист крана (крановщик) на неопределенный срок, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от 03.07.2023 (л.д.12-оборот-14,12).

Согласно приказу №ЛС от 11.08.2023, по личному заявлению Киреевой Т.Г. от 09.08.2023, с 11.08.2023, трудовой договор с ответчиком был расторгнут. С данным приказом ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в приказе (л.д.15-оборот).

Из справки-расчета ЗАО «Специальное конструкторское бюро» следует, что Киреева Т.Г. фактически отработала 40 дней (с 03.07.2023 по 11.08.2023) из 730 положенных, в связи с чем, сумма начисленной стипендии, с учетом отработанного времени, подлежащая возврату Киреевой Т.Г. составляет 38 432,73 рублей (л.д.7-оборот).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

В ходе судебного разбирательства установлен факт прохождения ответчиком обучения по договору, заключенному с ЗАО «Специальное конструкторское бюро», несения истцом расходов на обучение Киреевой Т.Г. Указанные обстоятельства и сумма, выплаченная ЗАО «Специальное конструкторское бюро» в качестве стипендии за обучение ответчика, стороной ответчика не оспорены. Киреева Т.Г. по собственному желанию расторгла трудовой договор с ООО «МГМ» ранее чем через два года после получения обусловленной профессии и трудоустройства. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования истца о взыскании расходов на обучение в сумме 38 432,73 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с Киреевой Т.Г. в пользу ЗАО «Специальное конструкторское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 353 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» к Киреевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по ученическому договору, - удовлетворить.

Взыскать с Киреевой Татьяны Геннадьевны в пользу закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» расходы на обучение в размере 38 432,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 353 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-142/2024.

Гражданское дело № 2-142/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.