Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3751/2023 ~ М-2125/2023 от 14.06.2023

                                                                    Дело № 2-3751/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-002738-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №/ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита на сумму 59 990 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с процентной ставкой 17,199% годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 64 950 руб. 45 коп., из которых: 58 590 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 2 559 руб. 71 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 3 800 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 03 руб. 85 коп. Ранее определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 969 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 2 555 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 956 руб. 00 коп.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4, действующий на основании доверенности №/ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно по всем имеющимся в материалах дела адресам, в предварительное судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в иске, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Красноярска, указано следующее место жительство ответчика ФИО1: <адрес>.

Указанный адрес относится к территории Ленинского районного суда г.Красноярска.

Вместе с тем, согласно адресной справки, поступившей из отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств, с достоверностью указывающих на то, что ответчик проживал по адресу, указанному в исковом заявлении на момент обращения истца с иском в суд, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что местом жительства ответчика является: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, ответчик не проживала, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░