Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 23.05.2022

№

                                                           Приговор

                                           Именем Российской Федерации

<адрес> Республики Дагестан                              30 сентября 2022 года

            Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием: государственного обвинителя – старшего          помощника прокурора <адрес> ФИО12, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 18 июля

                                        1985 г.р., уроженца <адрес>, жителя <адрес>

<адрес> РД, гражданина Российской

                                        Федерации, с образованием 8 классов, женатого,

                                        имеющего троих малолетних детей, временно не

                                        работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

                                        находящегося под домашним арестом,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

                                                                установил:

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут по адресу: РД, <адрес> напротив магазина «Гастроном», в соответствии с GPS-координатами широта 42,620375 долгота 47,285268, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе возникшей ссоры, из-за внезапно сложившихся неприязненных отношений, с        Потерпевший №1, переросшей в драку, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием ножа который держал в правой руке, нанес четыре удара в различные части тела Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1 был      доставлен в ЦГБ <адрес> РД.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле у    Потерпевший №1, имеется проникающая колото-резанная рана правой половины грудной клетки, гемоторакс-справа, резанные раны теменной области и      височной области справа, резанная рана левой кисти, данные повреждения причинены воздействием колюще-режущего предмета, возможно в срок и при указанных обстоятельствах, по признаку опасности для жизни, по      степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью в      содеянном чистосердечно раскаялся показания данные им на                     предварительном следствии подтвердил полностью указанные показания были оглашены в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 35 мин, он находился у себя в магазине «Гастроном» расположенный по <адрес> сел. <адрес> РД, где он подрабатывает и продает продукты питания. В это время в магазин зашел молодой человек Потерпевший №1 примерно в возрасте 26 – 27 лет, житель села <адрес> РД, который зайдя в магазин, открыл холодильник, откуда взял энергетический напиток «Адреналин», который открыл и начал распивать, он сразу же сказал Потерпевший №1, что если у него нет денег за «Адреналин» и он собирается как всегда брать в долг, то чтобы он положил «Адреналин» на место, так как он не собирается кому-либо      давать в долг, так как у самого долги в магазине, что Потерпевший №1 не понравилось, и Потерпевший №1 сказал, чтобы он с ним так не разговаривал, и начал с ним грубо разговаривать, затем он сказал Потерпевший №1 чтобы он вышел с магазина, на что    Потерпевший №1 сказал, что научит его как нужно разговаривать, по состоянию Потерпевший №1 он понял, что он хочет с ним подраться так как шел на него с кулаками и говорил пойти с ним на улицу и он ему покажет, так как Потерпевший №1 крупнее его, он взял с собой кухонный нож с пластмассовой ручкой в бело-сине-красном цвете, который лежал на полке в магазина, чтобы напугать Потерпевший №1, и чтобы тот не подходил к нему. Когда они вышли на улицу Потерпевший №1 неожиданно сразу ударил кулаком ему в голову, от чего он упал на колени в землю, далее Потерпевший №1 начал его добивать сверху ударами кулаками по спине и голове, затем чтобы Потерпевший №1 перестал наносить ему удары, и чтобы он не потерял сознание он начал бить ножом, которую держал в правой руке в Потерпевший №1, то есть он был на земле на одной колене, и правой рукой с ножом замахивался вверх в сторону Потерпевший №1 примерно замахов 4 или 5 точно не помнит, но Потерпевший №1 не успокаивался и наносил ему удары еще сильнее, от чего он уже начал отбегать назад от Потерпевший №1. После подошли люди и разняли их. Так же хочет пояснить, что он не хотел бить ножом Потерпевший №1 по телу, то есть в область лица, живота, или куда-либо где имеются жизненно важные органы, а хотел нанести удары ножом по ногам, чтобы Потерпевший №1 успокоился и отошел от него. На заданные вопросы также показал, что когда Потерпевший №1 сверху наносил ему     удары кулаком, он замахивался в сторону Потерпевший №1 ножом нанося удары и хотел ранить его по ногам, чтобы Потерпевший №1 успокоился и отошел от    него, но никак не хотел убивать его или же ранить жизненно важные органы.     После того как их разняли он выбросил нож внутрь помещения своего       магазина, и больше его не видел. ( л. д. 109-111)

          Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью     указанные показания были оглашены в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он находился в центре села <адрес> Репсублики Дагестан, и зашел в магазин ФИО1, где он же был продавцом. Он был с другом Свидетель №1, и они взяли по банке энергетического напитка "Адреналин". Он открыл одну банку и сделал пару глотков и шел к кассе чтобы оплатить. В это время ФИО1, в    нецензурной форме сказал, чтобы они взяли свои банки "Адреналина" и шли "на три    буквы" на что он сказал ФИО1, что не надо так разговаривать и не надо так вести в месяц Рамадан. ФИО1, был агрессивный и продолжал говорить нецензурные слова. Он с его другом Свидетель №1 вышли с магазина не ставь с ним продолжать спор, вслед за ними на улицу вышел ФИО1 который продолжал спорить с ним, он сказал ФИО1, что не хочет разговаривать и тратить с ним    время. Он сказал нецензурное слово в его адрес и сказал "иди сюда", он подошел и несколько раз ударил его по лицу и телу. В это время он почувствовал тепло в области груди и головы. Затем их разняли и когда от ФИО1, увидел у него в правой руке нож, также с головы и грудной области текла кровь, он почувствовал слабость и его сразу же его друг ФИО9 Д.Б. отвез в больницу. В настоящее время к ФИО1 претензии не имеет, так как насколько ему известно, он психически не здоровый и        возможно перемена времени года повлияла на его психическое состояние. ФИО1 в его адрес угроз о лишении жизни не произносил.

                                                (л. д. 64-67)

     Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО13, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании по существу уголовного дела показал, что из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут он находился в своем селе возле магазина «Гастроном» который принадлежит его односельчанину ФИО3. В одно время он услышал крики ФИО8 и гр. Потерпевший №1, которые ссорились между собой. После чего указанные лица вышли на улицу и начали драться, в это время он быстро подбежал к ним, Потерпевший №1 был сверху и наносил удары кулаками по ФИО8, после чего он схватил Потерпевший №1 и отвел в сторонку, где заметил кровь на лице и в области груди последнего, в это время он услышал крик (выброси нож) в адрес ФИО1, после чего он увидел, как ФИО1 пошел в сторону магазина и что-то выбросил в открытую дверь помещения магазина. После этого он с его другом Свидетель №1 отвезли Потерпевший №1 в Карамахинскую участковую больницу. (л. д. 24-26)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 Д.Б. показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью указанные показания были оглашены в судебном заседании из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут я находился в своем селе возле магазина «Гастроном», который принадлежит моему односельчанину ФИО3, вместе со своим другом Мансуровым Арслан-Али Джапаровичем. В одно время мы услышали крики ФИО8 и гр. Потерпевший №1, которые ссорились между собой. После чего указанные лица вышли на улицу и начали драться, в это время я быстро подбежал к ним, Потерпевший №1 был сверху и наносил удары кулаками по ФИО8, после чего я схватил Потерпевший №1 и отвел в сторонку, где заметил кровь на лице и в области груди последнего, в это время я посадил в рядом находящуюся свою автомашину Потерпевший №1 и после этого с моим другом Мансуровым Арслан-Али Джапаровичем отвезли Потерпевший №1 в Карамахинскую участковую больницу. (л. д. 27-29)

           Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания данные ею на предварительном следствии подтвердила полностью     указанные показания были оглашены в судебном заседании из которых    следует, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась у себя в магазине, расположенном по адресу: <адрес> РД. Также с ней в магазине находился муж ФИО4. В одно время в магазин зашел их односельчанин Потерпевший №1, взяв с полки энергетический напиток, сказал мужу ФИО8, чтоб он занес деньги за энергетический напиток в свою долговую тетрадь, на что муж ответил Потерпевший №1 что в долг ему ничего не дает и записывать не будет. После этого Потерпевший №1 начал высказываться в адрес ее мужа нецензурной бранью и ругаться матом и взяв энергетический напиток вышел на улицу. После чего муж ФИО8 начал кричать ему вслед чтоб тот либо оплатил за напиток, либо чтоб вернул его на место. Потерпевший №1 его не слушав пошел к своей машине, ее муж взяв с магазина нож вышел вслед за ним на улицу, и они начали драться. Момент удара ножом по Потерпевший №1 она не видела, но    после того как разняли их она увидела, что у Потерпевший №1 пошла кровь. После этого муж ФИО8 стоял испугавшись, и в этот момент рядом находившийся товарищ Потерпевший №1 Свидетель №1, забрал его в ЦГБ <адрес>. После этого мы пошли домой, ее муж ФИО8 нервничая говорил, что случайно ударил ножом Потерпевший №1 и хотел поехать вслед за ним в больницу чтоб узнать его состояние. ( л. д. 124-126)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании по существу уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятии на его обслуживаемой территории, он получил сообщение от оперативного дежурного Карамахинского ОП ОМВД России по <адрес> о произошедшем      происшествий в продуктовом магазине, расположенного по адресу: <адрес> РД, после чего он сразу выехал на место происшествия, прибыв по вышеуказанному адресу, в ходе устного опроса гр. ФИО6 установил, что между ним и гр. Потерпевший №1 произошла словесная перепалка которая переросла в драку, в ходе которой ФИО1 нанес несколько ударов ножом в различные части тела Потерпевший №1 После чего гр. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. (л. д. 155-157)

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена также и другими исследованными в суде доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия с фото – таблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого произведен осмотр прилегающей территории возле продуктового магазина ФИО1 в сел. <адрес> РД. В ходе осмотра места происшествия, обнаружен и изъят, кухонный нож с деревянной рукояткой. (л. д. 7-10)

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных записей в медицинской карте стационарного больного хирургического отделения ЦГБ <адрес> и судебно – медицинского освидетельствования гражданина Потерпевший №1, 1996 г.р., установлены повреждения: проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа. Гемоторакс-справа. Резанные раны теменной области слева и височной области справа. Резанная рана левой кисти.

          Данные повреждения причинены воздействием колюще-режущего предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и освидетельствуемым, и по признаку опасности для жизни человека, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ( л.д.19-20)

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д.89-91)

          - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является кухонным ножом для чистки овощей и не относится к категории холодного оружия. (л.д.116-117)

              - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у ФИО14 психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию так же может, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию настоящее время ФИО1 не нуждается. (л.д.128-131)

        - протоколом изъятия предметов (одежды) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЦГБ <адрес> РД, в реанимационном отделении была изъята футболка черного цвета, джинсовые брюки серого цвета, ремень черного цвета, бриджи темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, принадлежавшее доставленному Потерпевший №1 (л. д. 16)

    - протоколом осмотра предметов (кухонного ножа) согласно которого осмотру подлежит кухонный нож, с рукояткой светло-коричневого цвета изъятый в ходе ОМП. (л. д. 134-140)

        - протоколом осмотра предметов (футболки, брюк, бриджи, кроссовок) согласно которого осмотру подлежит футболка черного цвета, джинсовые брюки серого цвета, ремень черного цвета, бриджи темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, изъятые актом в ЦГБ <адрес> РД, в реанимационном отделении. (л. д. 145-150)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

           Описанные в установочной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сведений о нахождении подсудимого на учете у психиатра в <адрес>ной поликлинике и заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО1 на момент совершения преступления не был лишен способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, также не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленное судом его признак как совершенное с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершении преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на предварительном следствии и в суде полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, женат, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, возместил причиненный им ущерб       потерпевшему Потерпевший №1

Признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию    преступления, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимый дал подробные и правдивые показания, способствующие        раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершении преступления, до этого им неизвестную, указав время, место и способ его совершения,          совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для       изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного     подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т. ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершении преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не        имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкций п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде        ограничения свободы.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от        общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в     период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

К такому выводу суд приходит на основании принципов и целей     наказания, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого,

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в     соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу не заявлены.

Меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                           приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

            Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

    - кухонный нож с рукояткой светло-коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

    - футболка сине-черного цвета, джинсовые брюки серого цвета, бриджи темно-синего цвета и кроссовки черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденному ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате