Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 от 26.03.2024

24RS0021-01-2024-000246-07

дело № 1-44/№/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.,

передставителя потерпевшего ООО «Альфа-М» Моргуна М.А.,

подсудимого Юрчика И.В.,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрчика Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, с 22.03.2024 года трудоустроенного дорожным рабочим, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 24.10.2019 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 22.09.2020 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 24.10.2019 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.11.2022 года по отбытии наказания;

- 30.01.2024 года Иланским районным судом Красноярского края по четырем преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5%. Приговор исполняется с 22.03.2024 года, неотбытая часть наказания на 19 апреля 2024 года составляет 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрчик И.В. в <адрес> совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании четырех постановлений по делам об административных правонарушениях от 28.09.2023 года, вступивших в законную силу 09.10.2023 года, Юрчик И.В. соответственно четырежды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение которых подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Юрчик И.В. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корзинки тайно похитил принадлежащую ООО «Альфа-М» одну бутылку виски <данные изъяты> купажированный шотландский 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 312 рублей 94 копейки, после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 312 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Юрчик И.В. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей тайно похитил принадлежащие ООО «ТС Командор» одну бутылку водки «<данные изъяты>» 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 238 рублей, одну палку колбасы «<данные изъяты>» в искусственной оболочке весом 1000 грамм, стоимостью 323 рубля 55 копеек, после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 561 рубль 55 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Юрчик И.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний Юрчика И.В. данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), на основании четырех постановлений от 28.09.2023 года он был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено по каждому постановлению наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании он присутствовал и с решениями суда согласен. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он находясь магазине «<данные изъяты>» убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из корзинки одну бутылку спиртного, которую положил в карман дубленки и вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где решил похитить спиртное и продукты питания. Около № часов № минут он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, которую положил во внутрь своей куртки. После чего он прошел в отдел, где находятся колбасные изделия, осмотрелся, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильной витрины одну палку колбасы, которую положил в имеющейся при нем пакет и ушёл не рассчитавшись за данный товар (л.д. 102-107).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

исследованными письменными доказательствами:

- постановлением об административном правонарушении от 28.09.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, согласно которому Юрчик И.В. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 1207 рублей 97 копеек, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком № часов. Постановление вступило в законную силу 09.10.2023 года (л.д. 15);

- постановлением об административном правонарушении от 28.09.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, согласно которому Юрчик И.В. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 1252 рубля 33 копейки, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком № часов. Постановление вступило в законную силу 09.10.2023 года (л.д. 18);

- постановлением об административном правонарушении от 28.09.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, согласно которому Юрчик И.В. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей 53 копейки, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком № часов. Постановление вступило в законную силу 09.10.2023 года (л.д. 21);

- постановлением об административном правонарушении от 28.09.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, согласно которому Юрчик И.В. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1304 рубля 52 копейки, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком № часов. Постановление вступило в законную силу 09.10.2023 года (л.д. 24).

Кроме того, виновность Юрчика И.В. по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Мургуна М.А., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в организации по предотвращению потерь ООО «Альфа-М». В собственности ООО «Альфа-М» имеется магазин «Красное и Белое», который располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор магазина «<данные изъяты>», которая сообщила, что в магазине произошло хищение одной бутылку виски <данные изъяты>, закупочной стоимостью 312 рублей 94 копейки, что было зафиксировано на видеозаписи. В этот же день Юрчик И.В. вновь пришёл в магазин и был задержан сотрудниками полиции, которые вызвали сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>», собственником которого является ООО «Альфа-М». Магазин расположен по адресу: <адрес> и оснащен камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В их магазине возле кассовой зоны стоят плетенные корзинки, в которых находятся бутылки со спиртным. Где-то после обеда она проходила мимо кассовой зоны и заметила, что в корзинке отсутствует одна бутылка виски <данные изъяты> купажированный шотландский 40 % 0,5 литра. При просмотре записей она установила, что ранее незнакомый ей мужчина подошел к кассовой зоне, где из корзинки взял одну бутылку виски, которую положил в карман своей дубленки и вышел из магазина. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина снова зашел в магазин, она узнала мужчину и вызвала охран. (л.д. 59-61).

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Моргун М.А. просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут совершило хищение одной бутылки виски <данные изъяты> 0,5 литра из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28);

- копией справки ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб результате кражи ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки виски <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 312 рублей 94 копейки из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 установлено, что местом происшествия является магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда Юрчик И.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение. В ходе осмотра изъяты компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения одной бутылки виски, совершенного Юрчиком И.В. (л.д. 42-44).

по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Никитиной О.А., данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности начальника службы контроля в магазине «<данные изъяты>», собственником которого является ООО «ТС Командор». Магазин находится по адресу: <адрес>, оснащен системой видеонаблюдения как внутри магазина, так и снаружи. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ранее знакомый ей Юрчик взял со стеллажа одну бутылку водки, которую положил вовнутрь надетой на нем куртки. Затем Юрчик пошел в отдел, где имеются холодильные витрины с колбасами, откуда взял одну палку колбасы, которую сначала нес в руке, а потом положил в пакет и ушёл из магазина. После просмотра видеозаписи и стеллажей с которых были похищены товары установила, что Юрчик похитил одну бутылку водки <данные изъяты> 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 238 рублей 00 копеек без учета НДС, одну палку колбасы «<данные изъяты>» в искусственной оболочке весом 1000 грамм, стоимостью 323 рубля 55 копеек за штуку без учета НДС (л.д. 88-90).

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Никитиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитина О.А. просит привлечь к ответственности Юрчика И.В., который ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «ТС Командор» (л.д. 63);

- копией справки ООО «ТС Командор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ТС Командор» причинен материальный ущерб результате кражи ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литр, стоимостью 238 рублей 00 копеек, одной палки колбасы «<данные изъяты>» весом 1000 грамм, стоимостью 323 рубля 55 копеек из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 65);

- актом пересчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при пересчете товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТС Командор», выявлена недостача товара: водка «Гордость Сибири» объемом 0,5 литра, стоимостью 238 рублей 00 копеек (л.д. 65);

- актом пересчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при пересчете товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТС Командор», выявлена недостача товара: колбаса «Доктор Вектор» весом 1000 грамм, стоимостью 323 рубля 55 копеек (л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Никитиной О.А. установлено, что местом происшествия является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда Юрчик И.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара ООО «ТС Командор». В ходе осмотра места происшествия был изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт совершения хищения Юрчиком И.В. (л.д. 75-77).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Юрчика И.В. в совершении вышеописанных преступлений, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителей потерпевших, свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Юрчика И.В. по каждому из двух преступлений, - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы (л.д. 161-165), у Юрчика И.В. имеются признаки смешанного расстройства личности, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактических характер и опасность своих действий, при этом испытуемый способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Юрчик И.В. не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Юрчика И.В., учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Юрчика И.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрчика И.В., суд признает по каждому преступлению: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не находит оснований для учета объяснений подсудимого в качестве фактической явки с повинной, как и не находит оснований учитывать активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку причастность Юрчика И.В. к совершению этих преступлений установлена посредством просмотра видеозаписей с камер наблюдения, где Юрчик И.В. запечатлен при каждом хищении, при том, что в первом случае он был в последующем установлен и задержан работниками магазина, а во втором случае его личность была установлена после просмотра видеозаписи также работником магазина. При этом последующие признательные пояснения и показания Юрчика И.В. об обстоятельствах инкриминированных ему деяний, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Юрчика И.В., является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости к реальному лишению свободы по приговорам от 24.10.2019 года и от 22.09.2020 года за совершение преступлений, относящихся категории средней тяжести.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Юрчика И.В., в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном исполнении и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В тоже время, с учетом личности Юрчика И.В. суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить Юрчику И.В. наказание в виде лишения свободы, по каждому из четырех преступлений, наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Юрчик И.В. настоящие преступления совершил после вынесения в отношении него предыдущего приговора от 30.01.2024 года, то ему следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданские иски в пользу ООО «Альфа-М» в сумме 312 рулей 94 копейки, в пользу ООО «ТС Командор» в сумме 561 рубль 55 копеек подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым (ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Юрчика Игоря Валерьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Юрчику И.В. наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Юрчику И.В. наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 30.01.2024 года и назначить Юрчику И.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

Срок принудительных работ исчислять с момента вынесения приговора.

Гражданские иски представителей потерпевших Моргуна М.А. и Никитиной О.А. удовлетворить. Взыскать с Юрчика И.В. в пользу ООО «Альфа-М» 312 рублей 94 копейки, в пользу ООО «ТС Командор» 561 рубль 55 копеек.

Меру процессуального принуждения Юрчику И.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски, находящиеся в деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момент получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников