Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-547/2014 от 22.05.2014

Мировой судья Е.Г. Букина

Судебный участок № 9 г.Петрозаводска РК Дело № 12^А-547/14-19

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Шопша Р.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Шопша Р.П., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска РК от 14.05.2014 года Шопша Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по тем основаниям, что Шопша Р.П. до 26.04.2014 года не уплатил в добровольном порядке административный штраф в сумме 1500 рублей, назначенный постановлением должностного лица ГИБДД РК от 31.12.2013 года за № 010393, вступившем в законную силу 24.02.2014 года.

С постановлением мирового судьи не согласен Шопша Р.П., обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что факта правонарушения, за которое он привлечен к ответственности по постановлению от 31.12.2013 года, не было, по телефону он не разговаривал.

В судебном заседании Шопша Р.П. жалобу поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения Шопша Р.П., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 31.12.2013 года № 010393 Шопша Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36-1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановление вступило в законную силу 24.02.2014 года, последним днем для оплаты штрафа явилось 25.04.2014 года. До указанного срока Шопша Р.П. штраф не оплатил, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Виновность Шопша Р.П. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы об отсутствии факта правонарушения 31.12.2013 года не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку Шопша Р.П. в установленном порядке постановление от 31.12.2013 года не оспорил, оно вступило в законную силу 24.02.2014 года.

Законность постановления от 31.12.2013 года не является предметом судебного разбирательства при обжаловании оспариваемого постановления от 14.05.2014 года.

Исполнение административного штрафа предполагает точное следование субъектами (участниками) административно-правовых отношений предписаниям, указаниям, требованиям, определяемым нормами административного права. Исполнение предполагает активные действия субъектов, на которых распространяются соответствующие нормы административного права.

Объективная сторона правонарушения состоит в неуплате штрафа в установленный срок.

Добровольная уплата административного штрафа за пределами установленного законом срока не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.

Таким образом, в действиях Шопша Р.П. правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценивая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, обстоятельства дела, прихожу к выводу, что данные за малозначительность отсутствуют.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. В связи с чем, наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено в пределах санкции статьи.

Вывод судьи о наличии в действиях Шопша Р.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шопша Р.П. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шопша Р.П. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лазарева