Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2020 от 21.02.2020

УИД 26RS0024-01-2020-000596-42

материал № 12-56/20

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кистерева А.А.,

с участием представителя заявителя Архипцова А.В., и Сущевской И.В., представивших доверенности,

представителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике Чудиной Е.Н., представившей доверенность,

начальника отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Тарануха Д.А., представившего доверенность,

начальника отдела токсикологии и радиологии Ставропольской межобластной лаборатории Мащенко Д.В., представившей доверенность,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края жалобу представителя – генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова А.В. – Мугинштейн Д.И. на постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР от №02-22/27/134 от 30.09.2019 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №02-22/27/134 от 30.09.2019 г., вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике Тарануха ДА., должностное лицо, генеральный директор ООО «Птицекомбинат» Архипцов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представителем Архипцова А.В. – Мугинштейн Д.И. подала жалобу на постановление №02-22/27/134 от 30.09.2019 г., считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова А.В., Сущевская И.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление №02-22/27/134 от 30.09.2019 г. о признании генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей и прекратить производство по административному делу.

В обоснование доводов изложенных в основной и дополнительной жалобе на постановление №02-22/27/134 от 30.09.2019г представитель Архипцова А.В. в судебном заседании пояснила, что привлекая генерального директора ООО «Птицекомбинат» административный орган указал, что он не исполнил служебные обязанности по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС №021/2011), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 г. № 880, выразившиеся в том, что в субпродуктах птицы, печень цыпленка бройлера «Благояр», замороженный лоток, дата изготовления 27.05.2019г., выявлен Клопидол - 10,6 мкг/кг., что при нормативном значении не допускается, что подтверждается протоколом испытаний от 30.07.2019 № 1130- В-19-3021-М.; в мясе птицы, тушка ЦБ без шеи и потрохов, 1.2, категория А, замороженная, пакет URUSSA (дата изготовления 21.05.2019) выявлен Клопидол в количестве 21,0 мкг/кг., что не допускается при нормативном значении, что подтверждается протоколом испытаний от 15.07.2019 № 1130-В-19-3022 (акт отбора проб (образцов) от 04.06.2019 № 1258422), и в мясе птицы, тушка ЦБ без шеи и потрохов, 0.9, категория А, замороженная, пакет URUSSA (дата изготовления 25.05.2019) выявлены Энрофлоксацин в количестве 1,7 мкг/кг., что при нормативном значении не допускается, и Клопидол в количестве 13,5 мкг/кг., что так же не допускается при нормативном значении, что подтверждается протоколом испытаний от 17.07.2019 № 1130-В-19-3025-М (акт отбора проб (образцов) от 04.06.2019 № 1258697). Отбор проб был произведен по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросова, д. 10 (ООО «Птицекомбинат»),

Считает, что генеральный директор и ООО «Птицекомбинат» не являются субъектами административного правонарушения, так как предприятие не использует в своей деятельности вещества обнаруженное Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в продукции выпускаемой ООО «Птицекомбинат», поскольку обнаруженные вещества вводятся живой птице, а основной вид деятельности Общества, является убой и переработка птицы. Общество не приобретает и не применяет в своей деятельности указанные препараты.

Клопидол и Энрофлоксацин является противококцидийным средствами и используется в ходе выращивания птицы в смеси с кормом и рассчитан на потребление птицей в течение суток.

ООО «Птицекомбинат» получал птицу от поставщика ООО «Ставропольский бройлер» с площадки «Майская» и площадки «Новая деревня», "Успенское" согласно договору поставки № 94/17-СТБ от 01.04.2017 г.

Согласно п. 2.1.1 Поставщик обязуется обеспечить качество птицы, предоставленной на убой, нормативным требованиям законодательства РФ (ГОСТ Р 18292-2012 «Птица сельскохозяйственная для убоя»). Согласно п. 5.1. ГОСТ Р 18292-2012 птица должна быть здоровой, соответствовать требованиям ветеринарного законодательства, правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарной экспертизы мяса и мясных продуктов, установленным нормативными правовыми актами, действующими на территории РФ. Качество птицы было подтверждено ветеринарными свидетельствами, представленных суду.

В связи с этим считает, что в обязанность ООО «Птицекомбинат» не входит ежедневный контроль всей выпускаемой продукции по всем возможным показателям, используемым в ходе выращивания птицы.

Согласно Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях Пунктом 2 ветеринарных правил установлено: ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары,

Оформление ВСД осуществляется при:

-производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

-перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

-переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно п. 6 ветеринарных правил ВСД оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом.

Лицо, принявшее решение о направлении подконтрольного товара на лабораторные исследования, осмотр, ветеринарно-санитарную экспертизу, обязано по требованию лица, обратившегося за оформлением ВСД, представить письменное обоснование принятого решения в течение суток.

В рассматриваемом случае продукция не направлялась на дополнительные лабораторные исследования, в связи, с чем считает, что ВСД действительны:

-при оформлении произведенной партии подконтрольных товаров - с момента оформления и до истечения срока годности, реализации, подконтрольного товара;

-при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара - с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара;

-при оформлении перехода права собственности на партию подконтрольного товара - с момента начала процедуры перехода права собственности на подконтрольный товар до ее окончания;

-при оформлении ВСД на животных - в течение 5 дней до даты перевозки и до окончания перевозки и/или реализации животных.

Соответственно при направлении на убой птицы (38-42 дней жизни) препарат выводится из организма.

Считает, что из протокола не следует, что несоответствие отобранной продукции требованиям п. 1 ст. 5, ст. 7 п. 1 ст. 10 ТР ТС №021/2011 является следствием действий (бездействия) Общества, поскольку из протокола не видно, что несоответствие реализуемой продукции требованиям ТР ТС №021/2011 является следствием деяний самого Общества.

Кроме того считает, что административным органом был нарушен порядок транспортировки и передаче на испытание продукции в лабораторию, так как согласно акту отбора проб № 1256256 от 04.06.2019 г. проба отобрана в 09.30 час. по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросова, 10. Направляется в ФГБУ «ВГНКИ».

Согласно ГОСТ 31467-2012 «Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы, отбор и подготовка к их испытаниям» пробы замороженной продукции допускается транспортировать при температурах выше установленной температуры хранения продукции (но не выше минус 8 °С) в течение не более 24 час.

Согласно протоколу испытаний № 1130-В-19-3021-М от 30.07.2019 г. фактическое место испытания продукции: г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 5 стр. 1.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдения требований транспортировки, установленной ГОСТ.

Кроме того в протоколе указано, что дата поступления пробы в лабораторию 05.06.2019г. в 06.00. Согласно информации, полученной от ФГБУ «ВГНКИ» пробы принимаются с 09.00. Соответственно, протокол, по мнению Общества, содержит недостоверную информацию. Срочный отчет, имеющийся в материалах дела не подписан должностными лицами № 1130-В-19-3021-М от 30.07.2019 г.

Учитывая это, установить, что именно пробы, отобранные от продукции, выработанной ООО «Птицекомбинат», а также условия хранения данных проб в период между отбором и исследованиями, не представляется возможным. Следовательно, установить достоверность результатов исследований, полученных 30.07.2019 г., не представляется возможным. Вышеназванные нарушения порядка отбора проб могли повлечь необъективность результатов исследования, Общество полагает, что представленные протокол об административном правонарушении, и срочные отчеты, нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах полагает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения по ч. 2 ст.14.43 КРФоАП, вмененного руководителю ООО «Птицекомбинат», и согласно пункту 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, просит постановление №02-22/27/93 от 30.10.2019г. в отношении генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова Александра Васильевича признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Начальника отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Тарануха Д.А., представитель Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике Чудина Е.Н. и Начальник отдела токсикологии и радиологии Ставропольской межобластной лаборатории Мащенко Д.В., просили оставить постановление 02-22/27/93 от 30.09.2019 г., без изменения, а жалобу представителя Архипцова, без удовлетворения, в связи с необоснованностью доводов изложенных в жалобе.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение сторон по делу, суд находит жалобу представителя должностного лица Архипцова, Мугинштейн Д.И., на постановление № 02-22/27/93 от 30.09.2019, о привлечении Архипцова к административной ответственности, не неподлежащей удовлетворению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно содержанию постановления № 02-22/27/93 от 30.09.2019г. должностное лицо – генеральный директор ООО «Птицекомбинат» Архипцов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в связи, с не исполнил служебные обязанности по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС №021/2011), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 г. № 880, поскольку в субпродуктах птицы, печень цыпленка бройлера «Благояр», замороженный лоток, дата изготовления 27.05.2019г., выявлен Клопидол - 10,6 мкг/кг., что при нормативном значении не допускается, что подтверждается протоколом испытаний от 30.07.2019 № 1130- В-19-3021-М.; в мясе птицы, тушка ЦБ без шеи и потрохов, 1.2, категория А, замороженная, пакет URUSSA (дата изготовления 21.05.2019) выявлен Клопидол в количестве 21,0 мкг/кг., что не допускается при нормативном значении, что подтверждается протоколом испытаний от 15.07.2019 № 1130-В-19-3022 (акт отбора проб (образцов) от 04.06.2019 № 1258422), и в мясе птицы, тушка ЦБ без шеи и потрохов, 0.9, категория А, замороженная, пакет URUSSA (дата изготовления 25.05.2019) выявлены Энрофлоксацин в количестве 1,7 мкг/кг., что при нормативном значении не допускается, и Клопидол в количестве 13,5 мкг/кг., что так же не допускается при нормативном значении, что подтверждается протоколом испытаний от 17.07.2019 № 1130-В-19-3025-М (акт отбора проб (образцов) от 04.06.2019 № 1258697).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения должностным лицом Архипцовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, нашло свое подтверждение, что изъятые пробы продукции предприятия был отобраны по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросова, д. 10 (ООО «Птицекомбинат»), и в соответствии с установленными требованиями были представлены на лабораторное исследование, в связи с чем суд находит доводы представителя должностного лица, что были нарушены требования ГОСТ 31467-2012 по отбору, подготовке и представлению полученных проб в лабораторию на исследование, надуманы и не состоятельны, поскольку объективно не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и построены на субъективных предположениях представителя лица привлеченного к административной ответственности.

Поскольку в образцах продукции лабораторно были выявлены вещества, которые недопустимы в продукции, генеральный директор ООО «Птицекомбинат» был привлечен к административной ответственности.

Согласно содержанию постановления № 02-22/27/93 от 30.09.2019г., оно было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова А.В., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.3 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, назначенного в пределах санкции предусмотренной данной статьей, поскольку Архипцов A.B. допустил производство ООО «Птицекомбинат» пищевой продукции не соответствующей требованиям ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», что создало угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с «Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза» от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация, ст. 1 данного договора гласит, «единая таможенная территория» - территория, состоящая из таможенных территорий Сторон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Часть 1 ст. 3 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» установлено, что - объектами технического регулирования настоящего технического регламент; являются:

пищевая продукция;

связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производств; (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, утилизации.

На основании п. 1 ст. 5 ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенной союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 1 ст. 7 ТС «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенной союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначении должна быть безопасной.

В силу п. 1 ст. 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», изготовители продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления) хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящих техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союз; на отдельные виды пищевой продукции.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворят; физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ч. 1 ст. Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевые продуктов»).

Употребление яиц и мяса птицы, с содержанием кокцидиостатков, может привести к дисбактериозу, снижению иммунитета, постоянным простудам, аллергическим реакциям и нарушению работы всех систем организма у человека.

Следовательно, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья граждан.

Небезопасность произведенной Обществом продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Доводы, приведенные в жалобе, не исключают виновности Архипцова А.В. в совершенном им административном правонарушении и не влияют на законность принятого постановления.

Нарушение Архипцовым А.В. требований, содержащихся в нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причине­ния вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объект правонарушения - общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зда­ниям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов предъявляемых к выпускаемой продукции не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Субъект правонарушения - лицо допустившее нарушение технических регламентов предъявляемых к выпускаемой продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Суд считает, что у должностного лица, генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова А.В. имелась возможность по соблюдению обязательных требований ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», но не была исполнена обязанность по их соблюдению.

Состав является формальным, в связи с чем, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что представленными доказательствами нашла свое подтверждение вина должностного лица, генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова А.В., и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, по признакам: нарушение изготовителем (выполняющим функции иностранного изготовителя), требований технических регламентов связанным с выпуском в обращение продукции, не соответствующей требованиям, создавшие угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Суд, исследовав все доказательства, считает, что административным органом не допущены процессуальные нормы, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Также же суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям предъявляемым к доказательствам, и суд находит их как относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в полном объеме подтверждающими вину должностного лица в совершении административного правонарушения, и не находит законных оснований для признания недопустимыми доказательствами Акты изъятия проб продукции, срочные отчеты, и протокол об административном правонарушении, поскольку объективных доказательств, что они были получены с нарушением процессуальных норм, суду не представлено.

Нашло свое подтверждение, что постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о техническом регулировании со дня совершения административного правонарушения составляет один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №№02-22/27/134 от 30.09.2019г. о признании генерального директора ООО «Птицекомбинат» Архипцова Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КРФоАП и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя Архипцова А.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев