Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 24.03.2023

№

Дело № 1-100/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                     10 апреля 2023 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре П. Е. Литвинюк, с участием государственного обвинителя прокурора Д. С. Рымар, защитника в лице адвоката В. В. Вербульского, подсудимого А. С. Степанова, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведённого, детей, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, участвовавшего в боевых действиях по защите Отечества, имеющего государственные награды за участие в боевых действиях, регистрации по месту жительства в Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу содержавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, постановление о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый А. С. Степанов совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

А. С. Степанов, не имея права на управление транспортными средствами, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах приобрёл поддельное, изготовленное не производством ФГУП «Гознак», водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя Степанова А.С.. Осознавая, что водительское удостоверение является официальным документов и на основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 предоставляет право на управление транспортным средством, А. С. Степанов, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, использовал поддельное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, предъявив его в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский», остановившим его за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на участке автомобильной дороги «Дальнереченск-Рощино-Восток» в районе <адрес> в <адрес> края.

Подсудимый А. С. Степанов с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства. В прениях просила назначить подсудимому А. С. Степанову наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал. В прениях просил учесть совокупность смягчающих обстоятельств, и строго не наказывать.

Заслушав подсудимого, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого А. С. Степанова по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По месту жительства подсудимый А. С. Степанов характеризуется положительно (л. д. 67, 69).

С 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ А. С. Степанов проходил военную службу по контракту в 83 отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригаде, уволен в запас (л. д. 75, 76-77), участвовал в боевых действиях по защите Отечества на территории Сирии и в Специальной военной операции на территории Украины, имеет боевые награды, награждён медалью «За Отвагу».

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый А. С. Степанов не состоит (л. д. 65).

Смягчающими наказание подсудимого А. С. Степанова обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления – дал полные признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления до возбуждения уголовного дела; признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие боевых наград, пребывание в запасе.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Инкриминируемое подсудимому А. С. Степанову деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому А. С. Степанову, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, и в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённого, могут быть достигнуты при назначении наименее строгого наказания в виде ограничения свободы в минимальном размере. Он характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет заслуги перед Отечеством, является военнослужащим в запасе.

По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы в минимальном размере наиболее отвечает целям и задачам уголовного наказания, является справедливым, законным и соразмерным содеянному.

При назначении подсудимому данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о применения ограничения свободы с учётом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что отсутствие у подсудимого регистрации по месту жительства или пребывания в Российской Федерации не является основанием полагать, что у него отсутствует место постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как пояснил подсудимый, он в период военной службы был зарегистрирован по месту дислокации войсковой части, длительное время постоянно проживает по адресу: <адрес>. В связи с увольнение в запас имеет намерение зарегистрироваться по месту жительства его матери по адресу: <адрес>. Доводы подсудимого подтверждаются данными его гражданского паспорта и сведениями из приказа об увольнении. По данным паспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. С. Степанов был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, переулок Тихий, <адрес>. В соответствии с Приказом об увольнении, А. С. Степанов ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков войсковой части и направлен для постановки на воинский учёт в военный комиссариат <адрес>, Дальнереченского и <адрес>ов <адрес>. Поэтому суд пришёл к выводу о том, что подсудимый А. С. Степанов не склонен к постоянной смене места жительства, в настоящее время имеет место постоянного пребывания, способен и желает обеспечить себе постоянное место жительства. Место отбывания наказания для А. С. Степанова суд определяет место его постоянного пребывания по адресу: <адрес> – территорию Уссурийского городского округа <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░. ░. ░░░