Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-68/2022 от 14.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

________                                                                           26 июля 2022 года

Судья Черепановского районного суда ________ Черепухин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обаниной С. В. на постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Обаниной С.В. по ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Обанина С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________, исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Киянициной О.Г. от (дата) о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, указав, что при рассмотрение дела мировым судьей заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы по существу не извещалась, что нарушает её процессуальные права, и просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

Представитель ГУ – ОПФР по ________ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, также в судебное заседание не явилась лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия, не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правила представления сведений о застрахованных лицах и порядок хранения этих сведений установлены статьей 8 Федерального закона от (дата) N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Часть 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполномобъеме или в искаженном виде.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а при их отсутствии - руководитель юридического лица.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки заместителем начальника управления персонифицированного учета Государственного Учреждения - Отделения ПФР по ________ Демченко М.А. в отношении Обаниной С.В. -директора общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ», (дата) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, по факту не представления надлежащей отчетности по форме СЗВ-М заиюнь 2021 года в установленные сроки. По состоянию на (дата) сведения по форме СЗВ-М за указанный отчетный период страхователем не представлены.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей второго судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________Обанина С.В., как должностное лицо - директор ООО «КРИСТАЛЛ», была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Вина Обаниной С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.2 и другими материалами дела, в частности сведениями ЕГРЮЛ от (дата) л.д.10.

Довод подателя жалобы о том, что последняя не извещена мировым судом о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать состоятельным, поскольку согласно абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещеннымо времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от (дата) N 343.

По общему правилу пункта 3.6 приложения № к приказу ФГУП "Почта России" от (дата) N 343."О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что (дата) судебные повестки о дате судебного заседания направлялась Обаниной С.В. почтовыми отправлениями, как по месту ее регистрации в ________8, так и по месту нахождения ООО «КРИСТАЛЛ» в ________ почтовые отправления с отметкой «Истек срок хранения» возвращены отправителю.

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение по месту регистрации Обаниной С.В. о времени и месте рассмотрения мировым судом дела об административном правонарушении надлежащим.

Из копии листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кристалл» от (дата) не внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, при этом внесена запись (дата), которая касается сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - директора Обаниной С.В.Таким образом, в списке застрахованных лиц Обанина С.В. не включила себя, как застрахованное лицо за отчетный период.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение приналичии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, и обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Так, директор Обанина С.В. ранее не привлекалась к административной ответственности, обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, препятствующие замене штрафа предупреждением, отсутствуют.

Как указано в п. 2 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд. Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями статей 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ________, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ________ ░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░