Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 26.06.2023

    Дело № 11-4/2023                                                                          22MS0069-01-2023-000280-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июля 2023 года                                                                                                     с. Ключи

    Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

    установил:

ФИО1, являясь собственником 1/41 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 200 рублей;

    по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 600 рублей, всего 19 800 рублей;

    процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 19 800 рублей, исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

    В качестве обоснования заявленных требований указала на неисполнение ответчиком, являющимся арендатором вышеуказанных земельных участков, обязательств по уплате арендной платы в 2022 году.

    Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без удовлетворения.

    Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что объявление ответчиком через районную газету своего намерения уплатить арендную плату является конклюдентными действиями, свидетельствующими о признании исполнения обязательства по договору.

    Поведение ответчика, подписавшего соглашения о перенайме, затем уведомление арендодателей о выплате аренды за 1 долю, подача объявления в СМИ о предоставлении банковских реквизитов для перечисления арендной платы за 2022 год, частичная выплата аренды ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а затем представление возражений после подачи исков, должно быть оценено как злоупотребление ответчиком правом.

    Считает, что справкой ИП Главы КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции подтверждается, что ФИО2 пользовался земельными участками.

    Полагают, что положение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяется.

    Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для его отмены.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № (1/41 и 1/30 соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (арендатор) и множественностью лиц на стороне арендодателей (всего 35 дольщиков) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7820543 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, МО Новополтавский сельский совет сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора.

    Исходя из п. 2.1 данного договора аренды арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № выплачивается в виде пяти центнеров пшеницы продовольственной, десяти центнеров зерноотходов, десяти литров масла растительного, либо в денежном выражении согласно ценам, сложившими на момент расчета. Арендная плата выплачивается ежегодно с 1 октября по 10 ноября текущего отчетного года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (арендатор) и множественностью лиц на стороне арендодателей (всего 24 дольщика) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1033477 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, МО Новополтавский сельский совет, сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора.

    Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № выплачивается в виде 2 тонн грубых кормов, либо в денежном выражении согласно ценам, сложившимся на момент расчета. Арендная плата выплачивается ежегодно в срок с 1 октября по 10 ноября (п.2.1 договора аренды).

    В феврале 2016 года, после смерти ФИО7 право аренды унаследовала ФИО8

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> в отношении ФИО8 открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО8, ФИО8 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по спорным договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости в пользу ФИО2

    Решением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО8 вышеуказанные договоры аренды в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между ФИО8 и ФИО2, расторгнуты.

    Мировой судья, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по уплате арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в их удовлетворении, установил наличие обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в принятых судом в рамках рассмотрения дела № мер по обеспечению иска в виде установления запрета ФИО2 и иным лицам осуществлять сельскохозяйственную деятельность (работы) на спорных земельных участках. Кроме того, мировой судья указал, что подача ответчиком объявления в районную газету о желании произвести расчет по арендной плате с участниками долевой собственности, а также обращение в правоохранительные органы за защитой, не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами.

    Суд с данными выводами мирового судьи соглашается.

    В силу ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные п.п.2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

    Согласно п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

    Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

    Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Согласно п.п.2, 4 ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

    Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

    Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

    При этом к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

    Соответственно, на основании изложенных положений норм материального права, учитывая, что ответчик был лишен возможности использовать предоставленные ему на праве аренды земельные участки, ввиду наложенных на него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в виде запрета осуществлять сельскохозяйственную деятельность (работы), в том числе на спорных земельных участках, у мирового судьи отсутствовали основания для взыскания с ответчика задолженности по арендным платам за 2022 год. Обеспечительные меры наложены в рамках рассмотрения дела № по заявлению истца ФИО9, выступающего от арендодателей.

    Доводы о том, что справкой ИП Главы КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции подтверждается, что ФИО2 пользовался земельными участками, признаются не состоятельными.

    Из содержания данных документов следует, что ФИО2 с 26 по ДД.ММ.ГГГГ осуществил только подготовку земель к посевным работам (вспашка, очистка земель). Тогда как, учитывая положение п.3.1.2 договоров аренды земельных участков, а также порядок расчетов, установленный данными договорами, целью заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения является производство сельскохозяйственной продукции.

    Размещение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в районной газете объявления с просьбой представить банковские реквизиты для перечисления арендной платы за 2022 год, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по причине отсутствия на то правовых оснований, не свидетельствует.

    Оснований полагать о недобросовестном поведении ответчика, на которое ссылаются апеллянты в жалобе, не имеется, приведенные в жалобе обстоятельства о таком поведении не свидетельствуют.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной мировому судье, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий судья:                                                                             В.И. Шевченко