Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2023 ~ М-2157/2023 от 17.04.2023

КОПИЯ

86RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Курильчук П. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось с настоящим исковым заявление, в обоснование требований указало, что <дата> между банком и ответчиком Курильчук П.В. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит. В этот же день ответчик заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования на условиях и в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». <дата> ответчик обратился с заявлением на расторжение договора страхования и возврате страховой суммы в размере 428872 рублей. <дата> АО «СОГАЗ» ответчику был осуществлен возврат денежных средств. Банк, действуя в рамках агентского договора от <дата> с АО «СОГАЗ» <дата> так же возвратил ответчику страховую сумму в размере 428 872 рубля. Таким образом, указывает на то, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 428872 рублей, дважды получил возврат страховой суммы. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Курильчука П.В. неосновательное обогащение в размере 428872 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4803,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13536,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав так же, что с требованиями не согласен, поскольку добровольно вернул банку денежные средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Курильчук П.В. заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в размере 1701872 рубля.

В этот же день, был оформлен полис «Финансовый резерв», страховщиком выступил АО «СОГАЗ», страхователем Курильчук П.В., страховыми рисками является смерть застрахованного, инвалидность 1 и 2 группы, травма, госпитализация.

Страховая сумма, оплаченная ответчиком при заключении договора страхования составляет 428 872 рубля.

Как следует из искового заявления, Курильчук П.В. <дата> обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на расторжение договора страхования и возврате страховой суммы в размере 428872 рублей.

Из выписки по счету следует, что <дата> ПАО Банк ВТБ произвел зачисление на счет ответчика денежные средства в размере 428872 рублей в качестве возврата комиссии по договору от <дата>.

Согласно платежного поручения № от <дата>, АО «СОГАЗ» так же произвело возврат страховой премии ответчику в размере 428872 рублей.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 3854-У в редакции от <дата> при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая

Согласно пп. ж п. 2.2 Агентского договора, заключенного между АО «СОГАЗ» и ПАО Банк ВТБ банк уполномочен принимать заявление клиентов об отказе от договора страхования (Полисов), заключенных при участия в Банка, поданных страхователями в период охлаждения, а так же осуществлять от имени и за счет страховщика возврат уплаченной страховой премии.

В своем исковом заявлении истец ссылается, на то, что поскольку ответчику дважды вернули сумму страховой премии по договору страхования от <дата>, возникло неосновательное обогащение.

Согласно представленной выписки по счету, ответчиком <дата> возвращены денежные средства ПАО Банк ВТБ полученные им как возврат уплаченной страховой премии.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика действительно имело место неосновательной обогащение, поскольку возврат страховой премии был осуществлен дважды, однако поскольку денежные средства возвращены, требования о взыскании суммы в размере 428872 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования ПАО Банк ВТБ о возврате денежных средств было направлено ответчику <дата>, согласно которому истец поставил Курильчук П.В. в известность, что в случае не возврата суммы неосновательного обогащения в течении 14 дней, будет вынужден обратиться в суд. Указанный срок истец <дата>.

Как ранее установлено судом, денежные средства были возвращены банку лишь <дата>.

Согласно расчету истца, за период с <дата> по <дата> (дата подготовки иска) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4803,37 рублей.

Суд, проверив расчет признает его верным, арифметически правильным. При этом, считает возможным произвести собственный расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> (дата возврата денежных средств) составляет 9076,81 рублей (428 872,00 ? 103 ? 7.5% / 365). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ.

Согласно абзацу 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что денежные средства возвращены ответчиком уже после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13536,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Курильчук П. В. (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9076 рублей 81 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13536 рублей 76 копеек, всего взыскать 22613 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

Подлинный документ находится

вНижневартовском городском суде

в гражданском деле №