Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-369/2019 от 15.04.2019

№ 4А-369/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Арефьева В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Удорского судебного участка от 15.10.2018 и решение судьи Удорского районного суда от 27.11.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Арефьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Удорского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Арефьев В.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на недопустимость собранных по делу доказательств; полагает, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; указывает на то, что произошедшее 05.09.2018 событие не является дорожно-транспортным происшествием по смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, так как ущерб никому е причинен; ссылается на то, что не имел умысла на оставление места ДТП.

Потерпевший Горбунов В.П., извещенный о поступлении жалобы, возражений относительно доводов, изложенных в ней, в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно материалам дела, в 17 час. 30 мин. 05.09.2018 водитель Арефьев В.А., управляя т/с «ВАЗ-2123» грз. ... у д. ..., совершил наезд на собаку породы «такса», после чего в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, сообщением, схемой места ДТП, письменными объяснениями Г., Р., А.. и другими материалами дела.Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что произошедшее 05.09.2018 событие не является дорожно-транспортным происшествием по смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, основан на неверном толковании норм права. Из показаний Г. и Р.. следует, что в результате действий Арефьева В.А., собака погибла.

Ссылка автора жалобы о том, что он не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как полагал, что собака визжала где-то в стороне, подлежит отклонению.

Исходя из объективной картины произошедших событий, а также объяснений самого Арефьева В.А., данных должностному лицу административного органа следует, что он почувствовал удар и услышал визг собаки, подумал, что собака ударилась о машину и убежала. При этом супруга автора жалобы говорила ему, что «там собака». В этой ситуации оснований полагать, что Арефьев В.А. не был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и не имел умысла покидать место его совершения, не имеется.

Таким образом, действия Арефьева В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем и свидетеле не влечет недопустимость его как доказательства, поскольку в таком протоколе отражаются только ФИО потерпевшего, свидетеля и адреса их проживания. Данная информация не несет юридической нагрузки и не является существенной, так как может быть отражена в иных, прилагаемых к протоколу процессуальных документах (в рассматриваемом случае в письменных объяснениях Г. и Р..).

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи Удорского судебного участка от 15.10.2018 и решение судьи Удорского районного суда от 27.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Арефьева В.А. оставить без изменения, а жалобу Арефьева В.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -                 А.В. Юдин

...