Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2019 ~ М-856/2019 от 30.07.2019

К делу № 2-1008/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием ответчика Овчинниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Овчинниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Овчинниковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой И.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (карта) № с лимитом задолженности 124000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Овчинникова И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, пояснила, что пунктом 5.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Тинькофф раздел Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. Из пункта 5.10 условий следует, что клиент обязан оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанный в Выписке. Последняя выписка была получена Овчинниковой И.А. в ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный платеж Овчинникова И.А. не произвела, в связи с чем последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности началось по окончании платежного периода, то есть ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на дату вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и его последующей отмене, срок исковой давности уже был истекшим. Вместе с тем, из счета-выписки усматривается, что Овчинникову И.А. присоединили к страховой программе. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стала инвалидом второй группы. Программа по страхованию заемщиков предусматривает покрытие долга при наступлении рисков, однако этого сделано не было.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, к договору заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Овчинниковой И.А. применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Овчинниковой И.А. заключен кредитный договор (карта) № с лимитом задолженности 124000 рублей.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком Овчинниковой И.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банком был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Овчинниковой И.А. перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, сведения о направлении и получении ответчиком заключительного счета по кредитному договору (карта) № в материалах дела отсутствуют и суду истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 5.7 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено ежемесячными платежами в размере и в сроки, указанные в Счет-выписке.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьей 200 ГК РФ.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный договором и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа по счет-выписке, поскольку сведения о направлении и получении ответчиком заключительного счета по кредитному договору (карта) № в материалах дела отсутствуют и суду истцом не представлены.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова И.А. производила погашение кредита различными суммами. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Из очередной, ежемесячной, счет-выписки, сформированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой И.А. необходимо было произвести минимальный платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платеж Овчинниковой И.А. произведен не был.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа по счет-выписке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок для подачи иска в суд о взыскании задолженности, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору (карта) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», что подтверждается Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования (цессии) ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передал, а Цессионарий принял Права (требования) по Кредитным договорам, в том числе по кредитному договору (карта) № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Овчинникова И.А., общая сумма уступаемых прав <данные изъяты>.

Сведения о направлении АО «Тинькофф Банк» уведомления Овчинниковой И.А. об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют и суду истцом не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Овчинниковой И.А. задолженности по кредитному договору (карта) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Овчинниковой И.А. задолженности по кредитному договору (карта) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в Тихорецкий городской суд с исковым заявлением к Овчинниковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (карта) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, к моменту обращения ООО «Феникс» за судебной защитой, срок исковой давности истек.

При заключении генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс», как участник гражданского оборота могло и должно было проявить необходимую разумность и осмотрительность, в связи с чем в рамках преддоговорного процесса потребовать у цедента раскрытия всей полноты информации об уступаемых правах, в том числе для того, чтобы иметь возможность объективно оценить обеспеченность исполнения приобретаемых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Направленные судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Феникс» возражения ответчика, содержавшие заявление о пропуске срока исковой давности, получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о восстановлении срока исковой давности, а так же доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, ООО «Феникс» суду не представило.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, а обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлены, учитывая, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Овчинниковой И.А. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по кредитному договору (карта) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Овчинниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко