Решение по делу № 2-327/2019 (2-4858/2018;) ~ М-3117/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-327/2019    

УИД 52RS0002-01-2018-004751-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителя истца Мытарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Комфорт» к Насырову Ринату Рафаэлевичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к Насырову Р.Р. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, указав, что истец является организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, ул. Волжская набережная, д. 8, корп. 1 с 01.05.2012 года.

Ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, Волжская наб., д. 8, корп. 1.

В нарушение Устава ТСЖ ответчиком допущена сверхнормированная просрочка по оплате стоимости содержания жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг, а именно – не оплаченным является период с 01.09.2016 года по 31.05.2018 года, задолженность составляет 46 660 рублей 64 коп.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.10.2016 года по гражданскому делу № 2-5682/2014 с ответчика взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные расходы за период с 01.05.2012 года по 01.11.2014 года.

При решении суда, вступившего в законную силу, ответчик не производит оплату текущих коммунальных платежей.

Истец обратился к ответчику с требованием погашения образовавшееся задолженности, однако, законные требования истца ответчиком проигнорированы.

Пени по состоянию на 13.07.2018 года составили 26 894 рубля 16 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 года по 31.05.2018 года в размере 46 660 рублей 14 коп., пени по состоянию на 13.07.2018 года в размере 26 894 рубля 16 коп., пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 14.07.2018 года по день фактической выплаты долга в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, сумму долга взносов на капитальный ремонт 11 631 рубль 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 года по 30.11.2018 года в размере 26 926,64 рублей, пени по состоянию на 04.12.2018 года в размере 30 390,97 рублей, пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 05.12.2018 года по день фактической выплаты долга в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, сумму долга взносов на капитальный ремонт на 30.06.2018 года в размере 12 954,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 755,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Комфорт» Мытарев В.В, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 ст.158 ЖК РФ установлена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу чч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок определения платы за жилое помещение установлен пп. 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и являясь потребителем услуг вносить плату за предоставленные услуги ТСЖ «Комфорт», как организацией, обслуживающей этот дом и исполнителем, обязанным оплачивать предоставленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7, 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Насыров Р.Р. является собственником жилого помещения (квартиры) (№), расположенной по адресу: г.Н.Новгород, Волжская наб., д. 8, корп. 1, что не оспаривалось сторонами.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород ул.Волжская наб. д.8 корп.1 с 01.05.2012 года осуществляет управляющая организация ТСЖ «Комфорт», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Н.Новгорода ул.Волжская наб. д.8 корп.1 от 27.02.2012 года (л.д.32-35).

По утверждению истца, ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2016 года по 30.11.2018 года в размере 26 926,64 рублей, пени – 30 390,97 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт на 30.06.2018 года в размере 12 954,54 рублей. Расчет задолженности представлен истцом (л.д.129-135). Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком мотивированных возражений относительно представленного расчета не заявлено.

То обстоятельство, что за период 01.10.2015 года истцу начислено 10 154,75 рублей, что превышает среднее значение оплаты жилищных услуг судом не принимается, поскольку указанный период в рамках заявленных требований не рассматривается. Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что указанная сумма включена как процессуальные издержки при рассмотрении предыдущего гражданского дела в размере 8 146,14 рублей (л.д.85).

При этом признание незаконным решения общего собрания от 03.05.2017 года, которым установлен тариф в размере 28 рублей/кв.м. не свидетельствует о неправильности представленного истцом расчета.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку предыдущим решением общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» от 14.04.2016 года тариф «содержание и ремонт» был установлен только на 2016 год, который отображен при расчете задолженности ответчика, а решение общего собрания об установлении тарифа на 2017-2018 г.г. признано незаконным, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии решения членов ТСЖ об установлении размера платы за содержание жилого помещения. При этом установленные администрацией г.Н.Новгорода тарифы на 2017-2018 г.г. являются большими по отношению к предъявляемыми истцом к ответчику, следовательно, требования истца рассматриваются в пределах заявленных в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В представленном стороной истца расчете задолженности отражена частичная оплата задолженности ответчиком.

Возражений относительно правильности предоставленного стороной истца расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 26 926,64 рублей, долг по взносам на капитальный ремонт в размере 12 954,54 рублей.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца просил не снижать размер пеней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать кредитору пеню по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, разрешая требование ТСЖ «Комфорт» о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, суд считает необходимым удовлетворить его и руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Комфорт» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 755,59 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2016░. ░░ 30.11.2018░. ░ ░░░░░░░ 26 926,64 ░░░░░░, ░░░░ - 15 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 06.06.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ (26 926,64 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 954,54 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 755,59 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░