Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 от 06.08.2021

Дело № АП-12-25/2021                                               мировой судья Архадыков С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года                                                                                    с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсонова Константина Анатольевича на постановление о назначении административного наказания №, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №43 Волгоградской области, в отношении главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» Самсонова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, выслушав помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В., Самсонова К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания №, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области, главный врач ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» Самсонов К.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе Самсонов К.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывается, на отсутствия финансирования и сложной экономической обстановкой бюджетного учреждения.

В судебном заседании Самсонов К.А. доводы жалобы поддержал, дал пояснения в основном по тексту жалобы.

Прокурор Харламов А.В. просил удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав Сасмонова К.А., прокурора Харламова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В ч.2 ст. 5 названного Федерального закона указано, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу п.4 Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 года № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее по тексту – Требования), ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории) (пункт 14 Треобваний).

На основании подп. «б» п. 16 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

В ходе проведенной прокуратурой Ольховского района Волгоградской области проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным врачом «ЦРБ Ольховского муниципального района» утверждены акты обследования ФЛ ГБУЗ «Солодчинская участковая больница», Липовская амбулатория, Каменнобродский ФАП, Зензеватский ФАП, Гусевский ФАП, Киреевский ФАП, Рыбинский ФАП, Октябрьский ФАП, Гуровский ФАП, Новоольховский ФАП. В нарушение пунктов 14, 16 Требований до ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше объектах здравоохранения не установлена система видеонаблюдения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением прокурора Ольховского района Волгоградской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, паспортами безопасности объектов здравоохранения, письменными объяснениями Самсонова К.А., должностной инструкцией главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», приказом о приеме на работу Самсонова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом комитета здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о трудовом договоре Самсонова К.А., и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица Самсонова К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии финансирования не могут свидетельствовать о необходимости не выполнения, указанных выше положений Требований и Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

При этом доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении дела мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица Самсонова К.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что дело мировым судьёй рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, также протоколу об административном правонарушении мировым судьёй дана на основании, и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм действующего законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения должностного лица Самсонова К.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а его размер мотивирован мировым судьёй.

Другие доводы жалобы, как и те, что изложены в ходатайстве являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Оснований влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

С учётом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» Самсонов К.А., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Самсонова К.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суди судебного участка № 43 Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» Самсонов К.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Самсонова К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                                                                                      А.Н. Кузнецов