Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2022 ~ М-895/2022 от 22.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

УИД 13RS0025-01-2022-001502-53

Дело №2-990/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Кузяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 к Герасимову Александру Викторовичу, Симутиной Марии Викторовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – Г. с заявлением на выдачу кредита. 15.05.2020 с Г. был заключен кредитный договор <..>, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 50 000 рублей под 19% годовых на срок по 15.11.2021. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 23.03.2020 Г. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику <..>, что свидетельствует о принадлежности карты ответчику. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта №MAESTRO <..> со счетом <..>, что подтверждается выпиской по счету и протоколом операций. 17.04.2017 ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <..>, получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 15.05.2020 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.05.2020 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.05.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента <..> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 15.05.2020 в 15:59:20 в сумме 50 000,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 235,76 рублей, в платежную дату - 16 число месяца. Однако начиная с 16.04.2021 гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что <дата> Заемщик умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Г. предполагаемыми наследниками являются - Герасимов Александр Викторович, Симутина (бывшая Герасимова) Мария Викторовна.

По состоянию на 22.02.2022 включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 28 400,33 рублей, в том числе:

- основной долг - 24057,04 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 4330,91 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12,38 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 16.04.2021 по 22.02.2022 года.

По данным основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор <..> от 15.05.2020, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества c надлежащих ответчиков Герасимова А.В., Симутиной (Герасимовой) М.В. суммы задолженности в размере 28 400 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 052 рубля 01 копейка. При установлении в процессе рассмотрения дела по существу, что имеются основания, предусмотренные п.1 ст.1151 ГК РФ, признать имущество Г. принадлежащее умершему заемщику выморочным и признать за Администрацией право собственности в порядке наследования по закону на имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности Валиева А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Герасимов А.В., Симутина (Герасимова) М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Г. заключен кредитный договор <..>, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 50 000 рублей под 19,9% годовых на срок по 15.11.2021.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

23.03.2020 ответчик Г. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику <..>, что свидетельствует о принадлежности карты ответчику.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта №MAESTRО <..> со счетом <..>, что подтверждается Выпиской по счету и протоколом операций.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

18.02.2020 заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте №MAESTRО <..> по номеру телефона <..>, что подтверждается выпиской из «Мобильного банка».

Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента.

17.04.2017 ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <..>, получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

15.05.2020 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.05.2020 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.05.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента <..> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита 15.05.2020 в 15:59:20. в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 235,76 руб. в платежную дату -16 число месяца. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, начиная с 16.04.2021 гашение кредита прекратилось.

Впоследствии, банку стало известно, что <дата> года Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <..> от 26.04.2021.

Согласно материалам наследственного дела <..> наследником к имуществу Г., умершей 23..04.2021г., является:

- Герасимов А.В. (сын умершей), Левкович М.В. (дочь умершей).

Левкович М.В. заявлением от 19.07.2021 приняла наследство, открывшееся после смерти Г., в виде земельного участка, части жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому, такое обязательство смертью должника, на основании части 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по исполнению обязательства со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положением ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В данном случае, наследником, принявшим наследство после смерти Г., является ее дочь Левкович М.В., следовательно, стоимость принятого Левкович М.В. наследственного имущества позволяет ей выполнить в полном объеме не исполненные Г. обязательства по кредитному договору.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <..> от 30.03.2021 С. и Левкович М.В. заключили брак, последней присвоена фамилия «Симутина».

Сведений о том, что еще имеются наследники, принявшие наследство после смерти Г. в материалах наследственного дела отсутствуют

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу части 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности по просроченным процентам не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Согласно расчету, представленному истцом, следует, что по состоянию на 22.02.2022 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 28 400 рублей 33 копейки, в том числе:

- основной долг – 24 057,04 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 4 330,91 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12,38 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 16.04.2021 по 22.02.2022 года.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

21.01.2022 в адрес ответчика Симутиной (Герасимовой) М.В. направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 27 705 руб. 18 коп., расторжении кредитного договора.

Данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о расторжении договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку, нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для его расторжения, а потому соответствующие исковые требования также подлежат удовлетворению.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора и на основании заявления Г. заемщик застраховала в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья. По договору страхования покрываются следующие риски, в частности: смерть застрахованного лица, инвалидность I и II группы, инвалидность II группы в результате заболевания, временная нетрудрспособность, дистанционная медицинская консультация (пункт 1.1.).

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» - будет являться ПАО Сбербанк. В остальной части - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (пункт 7.1).

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что Г. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ- 5/2009, срок действия страхования с 26.08.2020 по 25.08.2023. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В силу части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанной выше частью статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

В связи с изложенным Симутина М.В. имеет право обратиться за страховым возмещением после устранения недостатков, указанных в сообщении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку, условиями страхования также предусмотрена обязанность и наследников по представлению необходимых документов совместно с банком в страховую компанию.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес суда следует, что в случае поступления недостающих документов СК вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, у ответчика Симутиной М.В. в случае совершения необходимых с ее стороны и со стороны ПАО Сбербанк действий по направлению соответствующих документов в СК и получения выгодоприобретателем ПАО Сбербанк указанной страховой выплаты, имеется право на возможность пересмотра данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в сумме 7 052 рубля 01 копейка, что подтверждается платёжным поручением №215925 от 19.04.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 052 рубля 01 копейка.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 к Герасимову Александру Викторовичу, Симутиной Марии Викторовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 15 мая 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г..

Взыскать с Симутиной (Герасимовой) Марии Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <..> от 15 мая 2020 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г., по состоянию на 22 февраля 2022 года включительно в размере 28 400 рублей 33 копейки, в том числе основной долг 24 057 рублей 04 копейки, проценты в размере 4 330 рублей 91 копейка, неустойка в размере 12 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 052 рублей 01 копейка, всего подлежит взысканию 35452 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 34 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества Г., умершей <дата>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 к Герасимову Александру Викторовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин