Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2024 (1-660/2023;) от 05.06.2023

Уголовное дело № 1-82/2024

<номер>

42RS0011-01-2023-001630-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                      05 марта 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Трефиловой К. В.,

подсудимого Павлова В. В.,

защитника-адвоката Солоницыной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова В. В.ча, <данные изъяты>, судимого:

1) 05.06.2017г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.11.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.02.2018г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 11.05.2018г. <данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.06.2017г.) 3 года 6 месяца лишения свободы;

3) 25.05.2018г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.05.2018г.) 4 года лишения свободы.

<дата> - освобожден по отбытию наказания.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.12.2021г. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

4) 11.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В. В. совершил два события кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Павлов В. В., 21.04.2023г. находясь около магазина «Ярче», <адрес>, обнаружил на тротуарной дорожке банковскую карту АО «Альфа-Банк» <номер> эмитированную на имя У., которую присвоил себе, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После чего, Павлов В. В., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя У. в отделении АО «Альфа-Банк», <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения У., 21.04.2023г. в период с 20-03час. до 20-48час., с целью хищения денежных средств с банковского счета, находясь в торговых организациях, расположенных на территории г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбассе, а именно: в магазине <адрес>, в комиссионном магазине <адрес>, в магазине <адрес>, где используя ранее присвоенную банковскую карту АО «Альфа-Банк» <номер>, эмитированную на имя У., бесконтактным способом, посредством «Wi-Fi», через терминалы оплаты, осуществил оплату покупок на суммы: 149руб., 285руб., 770руб., 770руб., 70руб., и оплату проезда в городском общественном транспорте в сумме 25руб., тем самым, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета <номер> похитил денежные средства на общую сумму 2069руб., принадлежащие У., причинив последней ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Павлов В. В. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Павлов В. В., 23.04.2023г. находясь около первого подъезда <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> эмитированную на имя К., которую присвоил себе, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После чего, Павлов В. В., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк», <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения К., 23.04.2023г. в период с 13-37час. до 13-41час., с целью хищения денежных средств с банковского счета, находясь в комиссионном магазине <адрес>, где используя ранее присвоенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированную на имя К., бесконтактным способом, посредством «Wi-Fi», через терминалы оплаты, осуществил оплату покупок на суммы: 900руб., 900руб., 900руб., 950руб., тем самым, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета <номер> похитил денежные средства на общую сумму 3650руб., принадлежащие К., причинив последний ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Павлов В. В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Павлов В. В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 65-67,171-176,234-239), согласно которым 21.04.2023г. около 15-00час. он проходя около магазина <адрес>, увидел на дорожке и поднял банковскую карту «Альфа-Банк» с функцией бесконтактной оплаты, он решил воспользоваться данной картой, совершить оплату товара данной картой, а именно найденной им банковской картой оплатил за проезд в автобусе в размере 25руб., в магазине <адрес> картой оплатил сигареты на суммы 149руб., 285руб.; в комиссионном магазине <адрес> оплатил долг по залогу за свой телефон двумя суммами по 770руб.; в магазине <адрес> оплатил картой бутылку газировки в сумме 70руб., после чего банковскую карту выбросил в мусорный бак. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты в размере 2069руб. признает в полном объеме, с суммой ущерба согласен. Гражданский иск в размере 2069руб. признает в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> с участием понятых и защитника, Павлов В. В. показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив свои показания, а именно, что он 21.04.2023г. около 15-00час. нашел банковскую карту «Альфа-Банк», оплатив ей проезд в общественном транспорте, покупки в магазине, свой долг в комиссионном магазине на общую сумму 2069руб. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.69-78).

23.04.2023г. он, проходя мимо первого подъезда дома по <адрес>, нашел на земле банковскую кату ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, решив воспользоваться ей и совершить найденной картой оплату товара. Он поехал в сторону <адрес>, где в комиссионном магазине <адрес> выкупил свой телефон, оплатив долг по залогу найденной им картой ПАО «Сбербанк» тремя операциями по 900руб. и одна операция 950руб., на общую сумму 3650руб.; после чего банковскую карту выкинул по дороге домой. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты в размере 3650руб. признает в полном объеме, с суммой ущерба согласен. Гражданский иск в размере 3650руб. признает в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> с участием понятых и защитника, Павлов В. В. показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив свои показания, а именно, что он 23.04.2023г. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», в комиссионном магазине выкупил свой мобильный телефон, оплатив залог на общую сумму 3650руб. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.178-184).

Кроме признания вины Павлова В. В., его виновность в совершении хищения денежных средств с банковской карты У. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей У., которая пояснила, что 21.04.2023г. около 16-00час. она вышла на остановке <адрес> и пошла в магазин «Ярче», где сделала покупки, расплатившись картой банка АО «Альфа Банк», карту положила в карман и пошла в колледж. На следующий день она поехала домой в <адрес>, когда ей понадобилась карта для оплаты проезда, она не смогла ее у себя найти. Она зашла в мобильное приложение и увидела, что ее картой рассчитывался кто-то другой. Она обратилась в полицию. Ей причинен ущерб на сумму 2069руб., гражданский иск на сумму 2069руб. поддерживает в полном объеме. По мере наказания полагается на усмотрение суда. Подсудимый принес ей извинения;

- из показаний свидетеля З. (т.1 л.д. 223-228), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца-приемщика ИП С*, согласно базе магазина 21.04.2023г. около 20-25час. в комиссионном магазине по <адрес> Павлов В. В. оплатил залог за принадлежащий ему мобильный телефон в общей сумме 1540руб., после оплаты которого забрал.

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин <адрес>, имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом; в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин <адрес>, имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом; в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин <адрес>, имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом; в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.101-107);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому объектом осмотра являются: справка по счету <номер> карта <номер> на имя У., открытого АО «Альфа-Банк» <адрес>, и скриншоты мобильного телефона, из которых следует, что 21.04.2023г. было снятие денежных средств за проезд в общественном транспорте и в магазинах г. Ленинск-Кузнецкого на суммы 25руб., 149руб., 285руб., 770руб.,770руб., 70руб. (т.1 л.д.90-95);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является: выписка по счету <номер> на имя У., из которой следует, что 21.04.2023г. было снятие денежных средств за проезд в общественном транспорте и в магазинах г. Ленинск-Кузнецкого на суммы 770руб., 770руб., 285руб., 70руб.,149руб.,25руб. (т.1 л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 21.04.2023г. магазина <адрес>. При просмотре Павлов В. В. с участием защитника подтвердил, что на видеозаписи он в момент совершения оплаты товаров обнаруженной им банковской карты, данной картой он также совершал покупки в комиссионном магазине по <адрес> и в магазине <адрес> (т.1 л.д.209-211).

Виновность Павлова В. В. в совершении хищения денежных средств с банковской карты К. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.129-133,160-163) из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> банковский счет <номер>. 21.04.2023г. она поехала в магазин <адрес>, при ней была банковская карта ПАО «Сбербанк», находясь в магазине оплачивала картой покупки, полагает, что могла утерять банковскую карту когда вышла из магазина. 23.04.2023г. она находилась дома, с ее банковский карты списали денежные средства три суммы по 900руб. и сумму 950руб., всего 3650руб., она поняла, что с ее карты похитили денежные средства,    обнаружила отсутствие карты. Она зашла в мобильное приложение банка и заблокировала карту. Всего с карты были списаны денежные средства на общую сумму 3650руб. Гражданский иск на сумму 3650руб. поддерживает в полном объеме. По мере наказания полагается на усмотрение суда;

- из показаний свидетеля З. (т.1 л.д. 223-228), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца-приемщика ИП С*, согласно базе магазина 23.04.2023г. около 13-40час. в комиссионном магазине <адрес> Павлов В. В. выкупил свой мобильный телефон, который сдал в залог, сумма залога 3650руб.

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория дома по <адрес>, в котором располагается магазин «Цимус», со слов участвующей К. свою банковскую карту она могла выронить из кармана либо около магазина, либо со стороны дворовой территории; в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.116-125);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому К. выдала историю операций по карте, скриншоты из мобильного банка ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.136-149);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому объектом осмотра являются: история операций по карте К. <номер> за период с <дата> по <дата> и скриншоты мобильного телефона, из которых следует, что 23.04.2023г. было снятие денежных средств в магазине <адрес> на суммы 900руб., 900руб., 950руб., 900руб. (т.1 л.д.150-158);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фото таблицей, схемой, согласно которому осмотрен магазин <адрес>, имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом. Участвующий в осмотре Павлов В. В. с участием защитника в присутствии понятых пояснил, что он выкупил свой мобильный телефон, оплатив по терминалу денежными средствами, похищенными с банковской карты; в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.185-195);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23.04.2023г. комиссионного магазина <адрес>. При просмотре Павлов В. В. с участием защитника подтвердил, что на видеозаписи он в момент совершения оплаты залога за принадлежащий ему мобильный телефон обнаруженной им банковской карты (т.1 л.д.213-219).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Павлова В. В. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшей К., свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые Павловым В. В. поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оснований для оговора со стороны потерпевших, свидетелей, а также для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства совершенных преступлений, место и способ совершенных преступлений свидетельствуют о наличии у Павлова В. В. прямого умысла на тайное хищение чужого имущества потерпевших - денежных средств с банковских карт.

Суд полагает, что преступления совершены подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Умысел на кражу подтверждается тайным характером его действий, Павлов В. В. действовал при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственники, иные посторонние лица не видели момент хищения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Павлова В.В., суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Павлов В. В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, используя найденную им банковскую карту, принадлежащую У., на которой находились денежные средства, принадлежащие У., оплатил проезд в транспорте и товары в магазинах г. Ленинск-Кузнецкого на общую сумму 2069руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Также Павлов В. В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, используя найденную им банковскую карту, принадлежащую К., на которой находились денежные средства, принадлежащие К., выкупил в комиссионном магазине свой мобильный телефон, оплатив залог в обще сумме 3650руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Павлова В. В.:

- 21.04.2023г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- 23.04.2023г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Павлова В. В. суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлова В. В. по всем преступлениям, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступлений, что подтверждается его показаниями, протоколами проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимает участие, состояние здоровья подсудимого, признание исковых требований потерпевших, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова В. В., суд признает рецидив преступлений, так как по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.06.2017г., от 11.05.2018г., от 23.05.2018г. Павлов В. В. судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, по которым назначено наказание в виде лишения свободы, совершил умышленные тяжкие преступление, по правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Павлова В. В. образуют опасный рецидив преступлений. В связи с чем наказание Павлову В. В. за каждое преступление суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. В этой связи, в отношении Павлова В. В. не подлежат применению ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, а также суд не усматривает возможности применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, инкриминируемые ему деяния совершены в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому по каждому преступлению сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы и штрафа, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого Павлова В. В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что Павловым В. В. совершены преступления, относящиеся к категории тяжкого, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания Павлову В. В. следует назначить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Павлову В. В. избрана мера пресечения - в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.05.2023░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 2069░░░., ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 3650░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ 21.04.2023░.), ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ 23.04.2023░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ 21.04.2023░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░;

    - ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ 23.04.2023░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░;

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18.12.2023░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.05.2023░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 2069░░░., ░ ░░░░░░ ░. 3650░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-82/2024 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.